乐读窝

心理学与生活(英文版)

乐读窝 > 科幻小说 > 心理学与生活(英文版)

第52章

书籍名:《心理学与生活(英文版)》    作者:格里格·津巴


                                      Why  does  not  enduring  episodic  memory  begin  until  the

        age  of  three  or  four?

        Theory  1:  Repression

        Freud  thought  that  forgetting  is  essential  to  getting  safely  through  the  Oedipal  years  with  their

        violent  and  incestuous  impulses.  In  Freud’s  theory,  childhood  amnesia  results  from  repression  of

        these  impulses,  and  he  thought  memories  from  these  years  can  be  retrieved  in  psychoanalysis  by

        the  use  of  methods  such  as  free  association  and  dream  analysis.  There  is  some  evidence  that  people

        tend  to  have  a  cluster  of  childhood  memories  from  about  the  time  Freud  thought  the  Oedipus

        complex  is  resolved.  However,  like  many  aspects  of  Freud’s  Theory,  his  ideas  about  childhood

        amnesia  cannot  be  confirmed  or  rejected  by  research.

        Theory  2:  Brain  Immaturity

        Another  theory  points  to  the  immaturity  of  brain  structures.  Animal  studies  have  shown  that

        animals  that  have  mature  brains  at  birth,  such  as  guinea  pigs,  are  able  to  store  permanent  memories

        early  in  life,  and  that  animals,  such  as  rats,  that  are  born  with  immature  brains  cannot.  The  brains

        of  children  are  immature  at  birth.  They  do  not  have  the  synaptic  connections  of  a  mature  brain.  A

        problem  with  this  theory  is,  again,  why  does  amnesia  affect  only  autobiographical  or  episodic

        memory?

        Theory  3:  Limited  “M-Space”

        One  theory  that  uses  the  idea  of  immaturity  of  brain  structures  was  proposed  by  a  French

        psychiatrist,  Juan  Pascual-Leone,  who  worked  with  Piaget  and  suggested  that  childhood  amnesia

        occurs  because  of  limited  M-space  capacity.  M-space  is  described  as  “attentional  capacity”  and

        seems  to  be  similar  to  the  concept  of  short-term  memory.  Whereas  adults  can  retain  approximately

        seven  chunks  in  the  M-space,  small  children  can  retain  only  one.  For  this  reason,  they  are  unable  to

        store  retrieval  cues.  They  cannot  use  what  they  already  know  to  establish  retrieval  cues  because

        there  is  no  room  in  M-space  to  bring  material  from  long-term  memory.  Research  shows  that  the

        capacity  of  short-term  memory  is  small  in  early  childhood  and  increases  to  adult  capacity  by

        puberty.  However,  this  theory  does  not  account  for  children’s  ability  to  comprehend  and  produce

        speech.  For  example,  if  a  child’s  attentional  capacity  is  so  small,  how  can  the  child  comprehend  a

        sentence  of  seven  or  eight  words?

        Theory  4:  Schema  Differences

        Explanations  also  emphasize  the  difference  between  the  schemas  of  small  children  and  those  of

        adults.  Children’s  schemas  tend  to  be  idiosyncratic.  For  example,  a  small  child’s  “daddy”  schema

        may  include  all  adult  males,  football  games  on  TV,  daddy’s  favorite  chair,  and  the  lawn  mower.

        135

        PSYCHOLOGY  AND  LIFE

        Processes  like  Piaget’s  assimilation  and  accommodation  proceed  to  alter  these  schemas  as  the

        child’s  organization  of  reality  comes  to  be  more  like  that  of  the  adults  of  his  or  her  society.  Memories

        of  early  childhood  may  be  altered  and  revised  until  they  are  adult  memories  rather  than  actually

        early  childhood  memories.  The  early  memories  are  altered  to  “fit”  into  schemas  that  the  child

        develops  with  age.  This  theory  is  similar  to  interference  in  that  as  the  child  matures,  new  memories

        interfere  with  or  replace  older  memories.  This  theory  seems  reasonably  credible  because  it  can  be

        applied  to  both  episodic  and  semantic  memories.  Children  do  not  remember  the

        overgeneralizations  they  made  of  words  or  the  restricted  context  in  which  they  used  early

        vocabulary.  They  also  do  not  remember  the  grammatical  structures  they  used  as  they  began  to

        combine  words  into  sentences.

        Theory  5:  Schema  Differences,  Too

        Yet  another  explanation  that  emphasizes  schemas  also  points  to  the  difference  between  the

        schemas  of  early  childhood  and  those  of  later  years.  Early  memories  would  have  to  be  represented

        by  actions,  images,  and  feelings,  rather  than  by  symbols,  primarily  words.  Even  after  children  begin

        to  use  words,  some  psychologists  claim  that  language  is  used  for  expressive  purpose  and

        communication,  but  not  as  a  tool  for  thought.  A  child  might  be  four  or  five  years  old  before

        memories  begin  to  be  symbolically  stored  with  language.  As  language  takes  over  as  the  primary

        vehicle  for  the  organization  of  reality,  the  ability  to  retrieve  autobiographical  memories  stored  as

        emotions,  actions,  or  images  is  lost  because  there  are  not  retrieval  cues.  Aspects  of  this  theory  have

        appeal,  particularly  because  it  specifically  considers  the  child’s  lack  of  language.

        The  three  primary  theories  of  adult  forgetting  are  motivated  forgetting  or  repression,  interference,

        and  cue-dependent  memory.  Versions  of  these  same  theories  can  be  used  to  explain  childhood

        amnesia,  along  with  theories  that  emphasize  immaturity  of  brain  structures.  The  bottom  line  is  that

        childhood  amnesia  remains  a  mystery.  At  present,  we  can  only  speculate  why  it  occurs.

        The  Zeigarnik  Effect

        At  about  the  same  time  that  Freud  was  talking  about  motives  to  repress  negative  information,  Kurt

        Lewin  and  his  students  were  looking  at  the  effects  of  task  motives  on  memory.  Legend  has  it  that

        they  were  puzzled  by  an  occurrence  in  a  Berlin  beer  garden.  In  Germany,  it  is  the  custom  for  waiters

        to  write  down  what  customers  ordered  after  they  have  eaten  and  immediately  before  paying  their

        bill.  Once,  however,  after  the  meal  had  been  served  and  the  party  had  been  given  their  bill,  someone

        asked  the  waiter  a  simple  question  about  their  order.  It  turned  out  that  the  waiter  could  remember

        very  little  of  it  once  he  had  completed  his  task.

        The  result  of  this  observation  was  a  classic  experiment  that  demonstrated  greater  recall  of  tasks

        before  completion  than  of  comparable  tasks  after  completion.  This  effect  of  enhanced  recall  for

        uncompleted  tasks  was  named  the  Zeigarnik  Effect  after  Bluma  Zeigarnik,  the  researcher  who

        carried  out  the  study.

        In  the  experiment,  the  participants  performed  simple  tasks  that  they  would  be  able  to  accomplish  if

        given  enough  time,  such  as  writing  down  a  favorite  quotation  from  memory,  solving  a  riddle,  and

        doing  mental  arithmetic  problems.  In  some  of  the  tasks,  the  participants  were  interrupted  before

        they  had  a  chance  to  carry  out  the  instructions  in  full.  In  others,  they  were  allowed  to  finish.  Despite

        the  fact  that  the  participants  spent  more  time  on  the  completed  tasks  than  on  the  interrupted  ones,

        they  tended  to  recall  the  unfinished  tasks  better  than  the  finished  ones  when  they  were  questioned

        a  few  hours  later.  This  superiority  of  recall  for  the  uncompleted  tasks  disappeared,  however,  within

        24  hours.  Apparently,  it  was  attributable  to  short-term  motivational  factors  that  affected  the

        rehearsal  process.

        It  might  appear  that  the  Zeigarnik  effect  is  inconsistent  with  the  notion  of  repression,  since  one

        136

        CHAPTER  8:  MEMORY

        might  expect  that  people  would  repress  their  memory  of  things  left  unfinished,  particularly  if  the

        lack  of  completion  was  viewed  as  a  failure.  Later  research  has  suggested  a  resolution  of  this

        inconsistency  by  showing  that  the  Zeigamik  effect  only  holds  for  tasks  performed  under

        nonstressful  conditions.  When  noncompletion  is  ego  involving  and  threatens  the  individual’s  self-

        esteem,  there  is  a  tendency  for  the  Zeigamik  effect  to  be  reversed,  for  completed  tasks  to  be

        remembered  better  than  uncompleted  ones.

        Remembering  and  Forgetting

        Why  do  we  forget?