乐读窝

心理学与生活(英文版)

乐读窝 > 科幻小说 > 心理学与生活(英文版)

第121章

书籍名:《心理学与生活(英文版)》    作者:格里格·津巴


                                      (See  Kleinmutz,  B.,  &  Szucko,  J.  J.  (1984).  Lie  detection  in  ancient  and  modern

        times:  A  call  for  contemporary  scientific  study.  American  Psychologist,  39,  766776.)

        The  results  of  this  study  (and  others  mentioned  in  the  article)  might  be  contrasted  with  the  conclusion

        promoted  on  the  TV  program  “Lie  Detector,”  hosted  by  lawyer  F.  Lee  Bailey  (1983-84  season).  The  promo  for

        the  show  said  it  “gets  to  the  truth  .  .  .  The  path  of  justice  can  make  a  bizarre  turn,  a  path  that  perhaps  can  be

        411

        straightened  out  on  .  .  .”

        FREUD  AND  FREE  ASSOCIATION:  REACTION  TIME  AND  BODY  TALK

        Long  before  the  polygraph  was  put  into  practice,  psychologists  utilized  other  techniques  for  uncovering

        what  a  person  was  trying  to  conceal.  Freud  used  the  technique  of  free  association  as  a  means  of  discovering

        ideas  that  the  patient  had  distorted  through  transformations  of  affect  or  attachment  to  other  ideas  or  had

        put  out  of  awareness.

        Reaction  time  has  long  been  used  as  a  measure  of  decision  processes.  An  assumption  of  this  technique  is

        that  the  more  complex  the  decision,  the  longer  cognitive  processing  takes.  If  the  cognitive  processing  of

        negation  of  a  truth  (lying  about  one’s  known  guilty  acts)  takes  longer  than  affirmation,  reaction  time  should

        be  useful  in  this  detecting  guilt  task.

        Finally,  we  express  much  about  ourselves  through  our  “body  language”,  the  nonverbal,  physical  reactions

        of  our  movements,  gestures,  and  facial  expressions.  (See  Mehrabian,  A.  (1972).  Nonverbal  Communication.

        Chicago:  Aldine-Atherton.)

        A  wonderful  resource  that  should  definitely  be  read  before  this  demonstration  is  a  theoretical  and  empirical

        study  by  Bella  De  Paulo,  Julie  Stone,  and  G.  Daniel  Lassiter  (1985),  “Deceiving  and  detecting  guilt.”  In  B.  R.

        Schlenker  (Ed.),  The  Self  in  Social  Life.  New  York:  McGraw-Hill.  The  article  deals  with  the  informativeness  of

        verbal  and  nonverbal  cues  in  the  communication  of  deception,  the  role  of  motivation,  gender,  and  actual

        deception  versus  perceived  deception,  and  many  more  fascinating  issues  for  discussion.  There  is  also  an

        ample  bibliography  of  more  than  100  references  relevant  to  various  aspect  of  this  phenomenon.

        In  this  demonstration,  three  measures  of  emotional  disturbance  will  be  used:  word  associations,  reaction

        times,  and  expressive  behavior.

        Procedure

        Two  male  students  will  engage  in  a  role-playing  task  designed  to  make  one  of  them  feel  guilty  about  having

        murdered  a  woman  who  was  blackmailing  him.  The  guilty  student  destroys  the  evidence,  including  her

        photo,  by  burning  it,  and  then  tries  to  conceal  his  guilt  from  everyone.  (Students  often  feel  guilty  about  the

        act  of  burning  the  letter  and  photo;  some  keep  the  photo,  especially  if  you  previously  have  had  it

        autographed  with  the  name  of  the  person  you  selected—then  they  really  feel  guilty.)  The  innocent  student

        receives  instructions  to  get  a  drink  of  water  to  relieve  the  thirst  he  is  supposed  to  be  experiencing.

        The  class  is  cast  in  the  role  of  “psychodetectives”  trying  to  uncover  the  truth.  They  might  be  psychologists

        hired  by  the  court,  experimenters,  or  jury  members.  The  final  decision  centers  on  determining  which  of  the

        two  students  is  guilty  and  on  what  evidence  that  inference  rests.  It  is  interesting  to  look  at  “false

        negatives”—believing  the  guilty  subject  to  be  innocent,  and  “false  positives”—believing  the  innocent  one  to

        be  guilty.

        Materials

        You  need  to  provide  a  stopwatch,  two  envelopes,  three  matches,  and  a  metal  pan.  You  are  given  two  letters,

        a  woman’s  photo,  a  word  list,  data  sheet,  Expressive  Behavior  Encoding  Guide  and  Tally  Table,  work

        association  norms,  reaction  time  table,  and  verdict  slips.

        Having  several  stopwatches  and  calculators  would  be  helpful.

        Subjects

        Three  (or  four)  for  pretesting,  two  to  participate;  rest  of  class  to  be  given  research  tasks.

        Time  required  for  Research

        25-30  minutes  for  data  collection;  10-20  minutes  for  analysis  and  verdict.

        Time  Required  for  Discussion

        10  minutes  before  demonstration;  10-30  minutes  after.  (This  section  could  be  extended  over  two  class  periods.)

        Method

        1.  Before  class,  prepare  two  envelopes.  One  should  contain  the  instructions  designed  to  introduce

        413

        guilt;  the  other  contains  innocuous  instructions  (see  letters  at  the  end  of  this  section).  The  envelopes

        should  be  identical.  In  the  guilty  letter,  you  must  indicate  a  safe  place  where  the  subject  must  go  in

        order  to  perform  the  guilty  act;  you  must  also  make  the  necessary  preparations  of  having  at  that

        place:  (a)  Three  matches,  (b)  a  “blood-stained”  (red  inked)  envelope  containing  the  victim’s  photo

        (any  photo  of  a  woman  will  do),  (c)  a  metal  pan  in  which  the  envelope  can  be  burned.  (Find  a

        relatively  secluded  spot  for  the  guilty  suspect  to  burn  the  note  and  picture.  One  of  our  section

        leaders  found  to  his  dismay  that  a  janitor  had  thrown  the  envelope  away  shortly  before  the  section

        meeting;  another  suspect  was  interrupted  by  the  sound  of  the  fire  alarm,  set  off  by  a  very  sensitive

        smoke  detector.  These  problems  can  be  avoided  by  careful  planning.)

        3.  Bring  a  stopwatch  to  class.

        4.  Select  two  male  subjects  at  the  beginning  of  the  class  (it  is  possible  to  use  two  women  as  suspects;

        you  might  then  want  to  make  some  changes  in  the  content  of  the  letter  the  guilty  one  gets).

        Premeasure  the  RTs  of  three  early-arriving  students  on  each  of  five  premeasured  words  (see  Word

        List).  Select  the  two  with  most  similar  Reaction  Times  (RTs)  in  order  to  minimize  individual

        differences  in  speed  of  reaction  to  neutral  words.  If  all  three  vary  considerably,  test  a  fourth  and  use

        the  two  who  are  most  comparable.  It  is  crucial  that  the  suspect  try  to  conceal  his  guilt;  pick  students

        you  believe  will  play  the  part  well  and  remind  them  to  carefully  follow  all  the  directions  they  will

        receive.  Give  one  unmarked  envelope  to  each  of  them  and  send  them  out  of  the  room  in  opposite

        directions.  Do  not  inform  the  “suspects”  about  what  will  happen  when  they  return  to  the  class;  this

        would  give  the  guilty  person  time  to  prepare  himself,  nor  should  they  talk  to  each  other  at  any  time.

        They  are  to  knock  on  the  door  when  ready  to  return.

        5.  While  the  suspects  are  out  of  the  room,  tell  the  class  the  circumstances  of  the  crime.  Explain  their

        task  and  the  scoring  procedure  they  will  use.  You  will  need  to  assign  to  students  three  roles:

        .  One  or  more  students  to  note  the  suspect’s  verbal  response.

        .  One  or  more  students  to  note  the  suspect’s  reaction  time.

        .  Two  or  more  students  to  note  significant  signs  of  expressive  behavior  accompanying  each

        verbal  response  (see  Expressive  Behavior  Encoding  Guide  and  tally  table).  Does  the  suspect

        stutter,  answer  in  an  especially  low  or  loud  voice,  clear  throat,  cough,  sigh,  etc.?