第52章
（用这个来解释演义中的那段自然最好不过了，刘备有帝王之相，自然吴国太大喜，自己的女儿可以享福了，乔国老称之为龙凤之姿也正常不过了，而孙权自然颇为畏惧。）
除了耳朵大而长之外，相面之中还有各种说法，常见的比如天庭饱满，地阔方圆，隆鼻引财，等等，不过在下对此没有研究，而且本文也不是研究面相的，就不探讨了。
在我看来，所谓的面相往往是后人附会，只要有人成名，他的特征便容易被找出来作为相面之术的例证，比如刘备三分天下，他的大耳便成为耳大有帝王之相的一个例证，但是天下大耳之人也并非刘备一个，古今皇帝几百，假若加上割据的只怕有千余，这些人都符合相书中的帝王之相？只怕未必，到是出了一位相貌特异的帝王，相书中便加了几笔的可能性甚大。
不过，相貌对人生也并非没有影响，一个人的相貌气质若是与众不同，让人一眼便可看出来，并让人记住的话，总是会比别人多上几分机会。若是下属，则容易被上司想起提拔，而若是君主，则容易在下属心中留下深刻印象，生起敬畏或爱戴之心。有些比较特别的，就容易被附会为帝王之相，如元末起义，群雄中有一支起义军相当强大，其首领徐寿辉，他坐上首领的位置很大的因素便是身材魁梧，相貌堂堂，被称为弥勒佛下凡，这才当上了首领。而若是相貌平平，则比那些相貌特异的人多花几分力气要引人注意了，让人半天想不起名字或许是做间谍的好料子，但是要做那些抛头露面的事则没什么好处了。而假如是相貌与众不同又容易引人好感者则往往比一般人更多几分机会。
为何？谁叫这世间人都喜看这皮相，爱美厌丑呢？我们常人若是看到美丽女子，英俊少年，自然会睁大眼睛看上几眼，在做事上对他们或她们也会优待几分，古人自然也不例外，美女自不必说，美男子如卫玠，使得万人空巷，（不过围观的人太多，大概受了惊吓，不久就死了。）韩子高，作战时连敌人都不忍杀之，（成为陈帝男宠，位高权重，不过在陈帝死后便被赐死。）
这两位美男子比较极端一些，不过这相貌确实颇为要紧，就拿帝王来说，这第一代的相貌且不说是美是丑，总能附会为帝王之相，而且历代帝王中不乏麻子，哑巴，走路不便者，但是一般的帝王，都至少有相貌堂堂这样的说法，这不单是因为长期以来后宫的基业改良，也是前一代对后一代相貌刻意选择的结果。因为这“以貌取人”乃是老规矩了。
长期以来，我们的老祖宗便对“仪表”这个问题相当重视，尤其古代中国在某种程度上是一种文化贵族浓厚的社会，即便是儒学经典中也不乏对君子个人威严仪表的说法，并将之与个人教养联系起来，被视为个人素质的一部分。
历代虽然对“仪表”有不同的解释，但是都很重视“仪表”，甚至成为一种能否出仕出人头地的标准。就拿魏晋南北朝时期来说，此时士族鼎盛，而士族中人讲究名士风流，魏晋风度，这仪表自然也是名士中的一大标志。（南朝名士风度乃是魏晋的传统，这北朝虽然是蛮族，但是进得中原便对那些名士风度羡慕不己，有样学样，可见爱美之心都一样）而魏晋风度也是从两汉时期便传承下来的。而在南北朝之后的唐朝，选人做官有四个标准：“身、言、书、判”，这“身”便是看人的体格相貌，若是丑的便不能为官，所以那些唐朝作官的大都为仪表非凡之辈，不过后来日渐宽松，卢杞其貌常被人说笑，也成为一代权臣。（当然也和他祖荫有关，他祖辈便是宰相）
日后宋元明清各代以科举为重，对相貌的要求降低，但是在实际面试任免之中，相貌也成为了一种重要因素，这似乎已经成为大多数人的共识，在民间传说中的捉鬼的钟馗便是一位才华横溢却因相貌丑陋而不被任免一怒撞死的状元。在三国演义中三国的君主也都有因人相貌丑陋而厌恶的事，如孙权刘备初次见面都不喜欢丑陋的庞统，曹操不喜张松，这些都是演义的虚构，但是却从某些方面反映了以貌取士的现实。
虽然说已经是新的时代，但是人们依然保留着对相貌的爱恶，整容美容的盛行便反映出相貌对我们的影响依然是巨大的，甚至在某种程度上，我们比古人有过之而无不及。不过，这也是一种现实吧。
正文 第五十五章 谁在褒刘贬曹
三国随章侃第五十五章谁在褒刘贬曹
(演义第五十五回玄德智激孙夫人孔明二气周公瑾）
关于《三国演义》，长期以来一直有一种说法，便是“褒刘贬曹”不过以我来看，这个定义加得有些问题，我们先把“贬曹”放一放，先说说这个“褒刘”，大家一看到这个“刘”，就想到刘备，而就想到这个《三国演义》是一部褒扬刘备贬低曹操的小说。可是，此观点可说大有问题。
我们在之前有好几章便已经谈过，演义中的主角乃是诸葛亮，其次是关羽，而刘备不单不是主角，而且还因为诸葛亮和关羽的原因被抢去了不少原本应该属于自己的戏份，还被塑造成一个只是依赖诸葛亮和关张两兄弟，动不动就哭鼻子的“仁君”形象。而且即便是为刘备所加的这个“仁君”形象，也不能说是褒的。如这几回演义中就将刘备先是描写成畏惧前往东吴，在诸葛亮鼓动之下才动身，而在东吴则全乃诸葛亮的锦囊妙计才得以脱险，又陷入周瑜设计的温柔窝中，直到赵云依诸葛亮的锦囊从事才能回到荆州。而史实上的刘备此行真相如何呢？确实，诸葛亮是看穿了东吴之计，但是和演义中诸葛亮劝说刘备前去江东不同，诸葛亮极力反对刘备前往江东，更别说有交给什么锦囊妙计了。做出前往江东的决断的乃是刘备，之后在江东与孙权等人周旋，从容而出的自然也是刘备之力，而非诸葛亮的锦囊之功。刘备此次入江东虽然在之后自己也认为并非万全之策，但是却将刘备其人的胆略果敢表现的淋漓尽致，不过在演义中，那个有胆的刘备不见了，只剩下一个犹豫只会哭鼻子，依赖着诸葛亮的刘备。
我们知道《三国演义》有罗本和毛本之分，一般而言，说“褒刘贬曹”的便是毛本，不过就算看毛本，也很难说有太大的“褒刘”成分。毛本虽然做了一些改动，但是大部分是对文笔和小细节的修正，对于大致情节和故事内容并没有太大改变，而对于塑造演义人物形象来说，那些故事情节是最关键的，也就是说，虽然毛本有所谓“褒刘”的倾向，但是实际上人物形象在罗本便已经定型，毛本只是在此基础上巩固而已。而且，就算是毛本，也是更注重将关羽和诸葛亮的形象更高大化，而刘备的形象不单比之罗本没有进步，反而进一步弱化了。
其实就算“褒刘”之外的另一大主题，“贬曹”也是很成问题的，虽然在《三国演义》中出现了不少曹操的负面描写，但是我们细细分析起来，那些描写中要不是原本史书中便有记载的，如挟天子，如睡梦中杀人，曹操本就做了那些事，演义只是照抄而已，要不就是曹操处于和演义所塑造的正面人物对抗的时刻，如在华容道，汉中大战时曹操的狼狈模样很大程度是为了烘托演义主角诸葛亮的智谋。而在演义中也不乏对曹操的正面描写，如对人才的爱护，断发代首，对典韦的祭奠。（这里便是最奇怪处，演义中虚构了一个刘备摔孩子，因为不合情理，结果刘备莫名其妙落下了一个收买人心的嫌疑，而曹操祭奠典韦时说的比之失去长子来说更痛惜失去典韦这段话其实更不合情理，更有收买人心之嫌，但是众人却将之视为曹操爱才的典型。）
事实上，《三国演义》并非是一本“褒刘贬曹”的小说，罗贯中在写此书时，最大的原则便是以诸葛亮这个人物为中心，而无论是曹操刘备这干原本真实历史中的英雄人物，只是为了衬托诸葛亮这个人物角色的配角而已。所以在诸葛亮出场之后，刘备顿时变成一个软弱无能，只会依赖诸葛亮行事的所谓“仁君”，相对而言，曹操的待遇反倒是要好一些，这其实即便在其他小说中也是常见的，主角往往是正面角色的戏中，正面角色受到主角的压制，戏份有限，反倒是反面角色因为与主角对抗，戏份更多，人物形象更为鲜活。至于所谓的“褒刘贬曹”也只是因为诸葛亮身处刘备阵营，曹操与诸葛亮处于敌对方的关系而已，也就是说，所谓的“褒刘”其实是褒诸葛亮所在的刘汉阵营，而不是褒扬刘备。这点在毛本中也并非做出太大的改动。
除了对诸葛亮关羽等部分作者钟爱的角色作者会对史实进行改动外，作者最大限度的利用了历史资料。这也是演义中部分角色的形象会显得别扭的原因。
那么，接下来的问题便是，假如不是《三国演义》在“褒刘贬曹”，那是谁在“褒刘贬曹”呢？这是一个有趣的话题。
《三国演义》确实是一部相当精彩的著作，然而，在古代社会，有多少人是直接阅读原著的呢？尽管在近代工业化之前，中国的识字率在世界范围内是相当高的，甚至有说法在明清时代在中国男子中的识字率已经接近半数。然而，这比起现代社会来，还是太低了，而《三国演义》即便再通俗，受限于古代印刷技术和成本的关系，书籍也不可能达到普及的地步。