第66章
而期间刘备入蜀，曹操攻伐关中汉中，双方在除荆北外没有大的交锋。
但是到了建安二十年曹操获取汉中后局势发生了变化，刘备在前一年已经获得了益州。于是在荆州之外的第二战场便开辟了，上一回演义中的张飞与张郃在巴西一战便是其中的小插曲。
刘备在攻取益州之后，实力大涨，已经有实力与曹操正面交锋，而汉中对益州的重要性又使其必须获得汉中，建安二十三年，刘备率众将进兵汉中，汉中战役开始。
在说汉中战役之前，我们先由汉中向东，关注一下荆州，在上文我们提到在刘备入蜀曹操得汉中前，刘曹两军的交战主要集中在荆北，而其指挥作战的主将便是被刘备封为襄阳太守的关羽，在三国志文聘传乐进传中便可以看到关羽与两人在这时期作战的描述，而在刘备入蜀之后，将荆州交由关羽董督，而关羽在这段时期做的十分出色，金祎耿纪韦晃等人在建安二十二年在许都起事，便是因为此时关羽强盛，准备获天子百官后南投关羽。（所以说刘备任免关羽镇守荆州确实有他的道理，在被吕蒙偷袭荆州前，关羽经营荆州可说得上有声有色。）
而在曹操方面，在为魏公后曹操建安二十一年又称魏王，其篡汉之心已经昭然，不满曹操心怀汉室的属下纷纷谋划作乱，而因为曹操连年用兵，徭役过重，民间作乱者纷起，其中多与关羽沟通之，曹操内部并不稳定，拿不出太大的力量以应对益州的刘备，在如此状况之下，对汉中进行攻伐便更加顺理成章。
汉中之战分三阶段，其一：建安二十三年前，刘军与曹军进行一系列的前哨战，其中张飞在巴西击退张郃，而后派遣张飞马超吴兰等人屯兵下辨，与曹洪相持，吴兰被曹洪所杀，张飞马超退兵，这是一系列的前哨战，双方各有胜负，张飞在巴西一战中占得上风，而曹洪据守也斩杀吴兰，汉中局势并没有太大的变化，但是这只是大战之前的开胃菜而已。
其二：建安二十三年，刘备统领众将入汉中，与夏侯渊徐晃张郃等人相持，夏侯渊等人据守不能下，刘备令在成都的诸葛亮增兵，和演义中汉中之战一直在刘备身边谋划军事的诸葛亮不同，史实中诸葛亮一直在后方负责后勤，并无参与汉中之战，在刘备身边参谋的是法正。当然在汉中之战中诸葛亮的角色也是很重要的，保证前方足兵足食，这为汉中之战的获胜奠定了基础，其作用不下于演义中的诸葛亮。在曹军方面，曹操得知消息，率兵西征。
其三：建安二十四年初，刘备攻打夏侯渊，在定军山黄忠奋勇向前，一战而斩夏侯渊，刘备在汉中一战获得了主动，曹军残部退兵与曹操率领的大军会合，然此时汉中各要地已被刘备占据，曹操大军前来，刘备据守，不与交锋，曹军中多有死者。几十日后，曹操退兵，刘备乘势遣刘封等人攻取上庸，至此，汉中战役结束，刘备获得汉中。
在汉中战役中，后勤和距离成为了关键性要素，在夏侯渊据守的情况下，前方的刘备军便需要打一场长期的消耗战，诸葛亮在后方的足兵足食为刘备的最终获胜提供了保障。而曹操方面，汉中距离中原太远，在夏侯渊战死，刘备获得地利之后，曹操也无法以汉中为资，在这种情况下，曹军进退维谷，尤其曹操屡次远征，使得民众怨恨，纷纷起事，荆州关羽又虎视眈眈，这使得曹操大本营中原受到了威胁，在这样的情况下，汉中便如曹操所说成为了一个鸡肋，在没有胜利的希望下，回军保障自己在中原的利益成为了曹操的选择。
汉中一战与之前的入蜀战役是演义中刘备手下五虎将事迹的集中点，五虎将除了关羽一人在荆州没有参与外，其他四人都参与了战役中，除了马超只是在入蜀战役的最后和汉中战役的初始有所表现外，其他三人，张飞入蜀收服严颜，巴中一战击败张郃，赵云救援黄忠，开营大战曹军，被刘备称为“子龙一身都是胆”。而其中表现最佳者当为黄忠，黄忠入蜀一战多为前锋，而在汉中更是斩杀夏侯渊，立下首功，刘备任其为后将军，与关张马同列，当可为识人也，可惜早死。（黄忠在受封为后将军的第二年便死了，所以他和关羽一样，都没有活到刘备称帝的时候，更不用说是被东吴所杀了。）
五虎上将其他四人已经建功，而身居其首的关羽自然不会寂寞，他马上便要开始一次对三国影响甚大的战役，便是建安二十四年的荆襄战役了。
正文 第七十二章 领袖与下属
三国随章侃第七十二章领袖与下属
(演义第七十二回诸葛亮智取汉中曹阿瞒兵退斜谷)
本回演义的前半章说到曹操被诸葛亮的计谋弄的焦头烂额，此事在上一章便已经解释过了，绝无可能，汉中战役中诸葛亮一直在后方负责后勤，根本不可能来到前方指挥战事，这只是演义为了神话诸葛亮的又一做法而已。演义的后半章则有一件事颇引人注目，便是杨修之死。
杨修，汉太尉杨彪之子，以才思敏捷著称，与曹植交好，为其出谋划策以夺取世子之位，不过史书中说起他的功绩则远不如曹魏中的诸多大臣，然而在诸多小说笔记中谈到了他与曹操斗智的诸多事，而他与曹操的关系则颇为后人所津津乐道，有一部京剧《曹操与杨修》便是戏说此事。
演义中在谈到杨修之死提到了两点曹操要置于杨修死地的原因，其一是杨修是曹植心腹，曹操在定下曹丕为世子后，惟恐他日后生事而将其处死，以断绝曹植羽翼；而其二则是杨修才思敏捷，在斗智上屡屡超出曹操，并能猜出其心思，曹操厌恶之，而借机将其处死，这一点也是后人最为关注的，因为这一点关系一个问题，便是领袖与其部属应当如何相处。
杨修的死之所以能引起后人的关注，很大程度便是因为历史上的诸多文人将自己代入杨修的角色，深哀自己才高八斗，却被君王所忌，这一事例不单只是杨修而已，韩信，文种诸多等人都是如此，那么，领袖是否真的忌惮其部属呢？
说到这点，我们不能不先说一下领袖的能力。在评书中，在演义中，我们常常可以看到一些君主无善战之本领，无谋划之能力，只靠举着一张“仁义”大旗便引得众人来归，为其所用，其中之典型莫过于三国之刘备，水浒之宋江，说唐之李世民。好似领袖人物只需仁义和会用人便可成就霸业，而无须自己有能力一般。当真如此吗？
“仁义”是历代文人对主公的要求，我们先放在一边不谈，那用人说呢？用人是不是那么神奇，只需要会识人用人，即便自己能力一般也可以成就霸业呢？假如真如此的话，那历代皇帝便肯定多是相士了。
事实上，历代皇帝尤其是开国皇帝，能从群雄之中脱颖而出，其能力都是首屈一指，乱世之中，以强者为先，很难想象一个不会带兵不会打仗的人却能统御远超自己能力之上的人，而那些人都甘愿为其下而不动反心。且不说李世民朱元璋刘裕刘秀这一些用兵如神的开国帝王，我们只说这三国时期，曹操刘备这两人便都是一等一的沙场高手，每奉大战便亲率其部出征。曹操就不说了，自起兵起，可说每年都率领大军出征，可说是无战不欢，而刘备自起兵起，实力从弱到强，所有大战都是自己亲历亲为。（刘备实力比曹操确实是略显不足，但是与曹操和自己的那一干手下相比，就显得高超许多了。）而其他诸侯也都是自己亲征，少有自己不打仗却委任于部下者。（真是委任于部下时只有两种情况，一种是实力已经雄厚无比，剩下的地区只需要一偏师足以，如刘秀讨蜀，朱元璋北伐；还有一种是继承长辈之位，江山不是自己打下来的，没有经历过大战的考验，如孙权，在作战上便明显有缺陷，自己亲征的效果远不如委任于部下。）在这样的情况下，根本不可能依赖别人，所谓只需用人便能成事，那肯定是不现实的。
就说那常被用人说作为一大证据的刘邦吧，刘邦将自己成就天下归咎于自己能用汉初三杰，并盛赞萧何张良韩信，但是这并非是说刘邦便需依赖这三杰了，就以韩信来说，其军事才能确实无人可及，刘邦也认为连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。可虽不如韩信和项羽，比之他人来说，刘邦之军事才能又远过之了，韩信说刘邦不善将兵，只善将将，可他说的不善只是相对于自己而言，相对他人来说，刘邦之才足以，何况，世间岂有不善将兵却善将将之人，不知兵又何以知将？其他也是如此，对一个行业一窍不通的外行又何以知道选拔和使用内行呢？
归根究底，用人说是建立在领袖本身便拥有一定的能力之上，若是迷信所谓的用人而无视自己的能力，那更大的可能是被人所出卖欺骗。（俗话说隔行如隔山，历代皇帝多有被大臣所蒙骗者，即便大事也被其推卸过去，非其宠信之，而是能力有限，不明其理，而大臣则有专门的知识来推脱责任。）
而在这个问题上看领袖是否忌惮有能力部属这个问题之上，我们就能或多或少了解一些。
首先：大部分部属往往能力在领袖之下。开国领袖往往能力出类拔萃，绝大部分下属都非其对手而心甘情愿为其驱使，如朱元璋刘秀李世民，他们的能力远超越其下属，从他们个人来说，根本无须畏惧之。