第78章
）
于禁：原为鲍信属下，后来鲍信死后归于曹操，备得信用，治军极其严厉，执法如山，曹军中多有畏惧者，在对战袁绍大军中第一个求战，在外姓中最受重用，但是在建安二十四年被关羽击败擒拿，投降，之后又被东吴得到，后回到曹魏，此时曹操已死，曹丕在位，明宽恕实嘲讽之，于禁羞恼而加，病死。其在被俘前为左将军，与演义中记载相差无多。
乐进：在曹操帐中多有战功，最显眼的是在攻打乌巢一战时斩袁将淳于琼，倒是在屯守合肥时参与了破孙权一战，但是出击的乃是张辽李典部。建安二十三年死，死前为右将军，因为没有特色，演义也将他放了一马。
马超：他的战功多是在自己为一方诸侯时，二度而起，对阵曹操大军，也有胜机，确实为勇将，之后归于刘备，虽然有出征汉中，但是没有太显眼的表现。在章武二年的时候就病死了，但是在演义里为了实现诸葛亮的平五路计策，而延命数年。
赵云：其实赵云与关羽张飞马超黄忠这四人相比，统率征战的机会少得多，官位也差了许多，在生前是为镇军将军，建兴七年死，赵云虽然有长坂救刘禅之功，但是在战绩上最出色的倒是在汉中一战时守营一战，被刘备誉之为“子龙一身都是胆”。总体上的战绩并不出色，但是颇有传说色彩，而且个人品德相当不错，在演义中大肆美化。
太史慈：以胆色见壮，北海突围至刘备处求救，与孙策单骑战，又有神射才能，刘繇不能用，归于孙策，得以独任一方，不过其实没有表现什么统率才能的机会，在建安十一年就死去，为此演义刻意将其续命数年，经历了赤壁大战，在攻打张辽时才死，一样，是射死的。与他一样的有甘宁，甘宁勇猛至极，以数百人夜袭曹营，又身先士卒破皖城，但是在将略上差了许多，他在演义中被安排射死自然也和史实不一样。其实太史慈和甘宁的战绩并不是特别突出，但是因为演义的关系，他们的名气颇大，这样的还有曹军中的许褚典韦更是如此，演义中特别偏好这种有个人武勇的人。
其实当时还有许多如李典霍峻文聘等人都是颇有水准的将领，但是这里就不一一列举了。上述列举的也不全是真正的名将，许多只是名气大而已。其实想成为名将也不容易，要成为名将至少要有独立带领军打仗的机会，我们仔细看无论是哪一方阵营中一些将领一开始都没有独立太出色的战绩，很多是有战功而已，为什么呢？这一方面是信任关系，若是亲信将领，如曹仁这样的嫡系，那带兵机会大得多，往往能督众将，而其他将领机会便少。另一方面也是因为诸侯征战，早期如曹操刘备等人都是自己带兵的多，将领只是随从而已，这样即便打胜了也不能完全表现自己的作战能力，就好象张辽若没有合肥那一战，便只怕和乐进等人差不多，多有战功而已，这一点周瑜吕蒙等人得了便宜，若是孙权军事能力与他兄长一般，那一定主动带兵，周瑜他们就没那么容易得到带领大军的机会了。这也有兵力的关系，本身诸侯兵力不强，自然要集中于主将也就是诸侯身上，其他人便是带兵也就是少数而已，而少数兵是很难打出有名的胜利战役的，象合肥那样的事可遇不可求啊。也好象关羽张飞，他们早期的表现不好，关羽到了曹操那还有所表现，张飞便默默无闻，为何？不是他们能力问题，而是刘备自己便流离失所，在这样的情况下他们能带领的兵力可想而知。此外，还有排序的问题，就好象假如夏侯渊不死，张郃就没有机会带领汉中曹军残部，张郃之后能大放光彩，和那些老将一个个死去有着很大关系。
（实际上官位也是一样的道理，比较信任的将领自然位高权重，比如曹魏中曹家将领往往能得到更多机会更多的官位，自己的主公升官自己也水涨船高，比如周瑜最高才是偏将军，关羽生前只是前将军，他们都是最受信用的将军，不是主公小气，而是孙权那时自己也没什么好官职，刘备那时也才只是汉中王大司马而已，这点曹操就占了便宜，有皇帝在手好封官啊，所以臣下希望主公称帝也不是没有道理，至少自己的官位可以往上挪一挪了。还有要活得长，只要坚持着活着，等到主公发达了，其他老将都死了，你就有出头的机会了。）
说到这里，我们就在下一章说说“蜀中无大将，廖化做先锋”的事吧
正文 第八十七章 蜀中无大将
三国随章侃第八十七章蜀中无大将
（演义第八十七回征南寇丞相大兴师抗天兵蛮王初受执）
本回演义中诸葛亮南征，开始传说中的七擒七纵，七擒七纵在演义中的地位相当高，但是在正史中的地位则就一般，在三国志诸葛亮传中的记载就一句“亮率众南征，其秋悉平”，在《汉晋春秋》说到对孟获“七纵七禽”，但是对如何“七纵七禽”也没有细说，演义中的那些内容自然是作者想象杜撰的。其实南中的叛乱，在建兴元年便已经发生，而不是演义中所说的建兴三年来了飞报。（要是有这样拖延两年的飞报，那干脆不如改叫蜗牛报得了。）只是因为刘备刚死，蜀汉内部需要时间稳定，所以诸葛亮一直延迟到建兴三年才出兵。而且对于这次出兵，当时群臣也有意见，倒不是不出兵，而是认为诸葛亮没必要亲自出征，只需要一员大将即可，这在演义中已经有所记载，从日后的情况看，这王连所说的确实是实话，这南中叛乱确实十分容易平定，根本不需要诸葛亮亲自出征。
演义中诸葛亮对此次出征的理由做了解释，而史书中的解释在演义中并没有转引：“亮虑诸将才不及己”。这个才是诸葛亮考虑亲自出征的主要原因，在这里，我们便要引出一个话题，蜀中为何无大将。
“蜀中无大将，廖化做先锋。”这句话流传甚久，其实当时蜀汉的将领也有几个大将之才，至于廖化也没那么不堪，做不了先锋。不过这句话的意思倒是和蜀汉的前期比如五虎将时期相比，或者与曹魏相比，假如如此比来，蜀汉倒真是有些人才凋零的感觉。
关于蜀汉的人才，颇有几种流行的说法，一种是诸葛亮培养人才不利说，一种是蜀汉国力弱小说。那这些说法是否正确呢？
先说这个诸葛亮培养人才不利说，刚才我们在说南征的时候谈到一个“亮虑诸将才不及己”，从这句话来看，诸葛亮确实有些问题，因为担心诸将不如自己所以不给众人发挥的机会，之后北伐也是每战亲出，还不给魏延独立出兵关中的机会，从这些例子看，蜀汉后期人才缺乏是有诸葛亮的问题。且慢！
谈这个诸葛亮的时候，我们一定要注意一下诸葛亮的性格和当时的局势。诸葛亮什么性格？有一句话很出名，“诸葛一生惟谨慎！”诸葛亮的性格就是谨慎，若不是如此，刘备还不敢把身后事拜托他。当时蜀汉什么状况？荆州失去，伐吴大败，蜀汉皇帝顶梁柱刘备逝世，三国之中蜀汉最弱。如此情形下再加上诸葛亮的谨慎性格使得他做事小心翼翼，南中之敌虽弱，但若是选将不当，所用非人，蜀汉的兵力耗在那里，也是大问题。所以诸葛亮亲自出征也并非为错。至于日后北伐面对强大得多的曹魏，亲征更是再正常不过，想当年曹操刘备可算得上知人善任，尚且每遇大战必然亲出，诸葛亮北伐总是亲征，也很正常了，至于魏延提出的计划，其实说到底，还是一个问题，蜀汉之兵力加上诸葛亮的性格使得他不敢分兵。
其实拿日后蜀汉无大将导致灭亡来批评诸葛亮不培养人才是很无趣的，诸葛亮死的时候是公元234年，蜀汉灭亡那年是公元263年，相差近30年的时间，这30年之后的这代人能涌现多少人才和30年前的诸葛亮真是没多大关系，便好象说曹操死于公元220年，那时曹氏人才鼎盛，结果到了29年后的公元249年司马懿杀了曹爽，控制了曹魏大权，难道说这个问题是当年曹操不重视发展自己的族内子弟的缘故？
现在流行从历史上找兴亡起源，这并非不可，但是也要看什么情况，比如从几千几百年前找什么原因就很夸张了，尤其是这些人才之类时效性很强的问题，和文化制度不同，这些有没有人才什么的，从10年前找便可以了，至多20年，超过一代人的时间那便是在胡乱说事。
何况，虽然比起刘备等人来说，诸葛亮在发掘和使用人才上有所缺陷，但是也不是说没培养过人才的，仔细翻开蜀汉那些大臣的传记就可以发现，诸葛亮身后的一批能臣都是诸葛亮发掘出来的，比如蒋琬，虽然在很早便跟随了刘备，但是真正发掘培养他的是诸葛亮，费祎董允更是诸葛亮一手培养的，而王平张嶷等良将也是在诸葛亮时期得到重用，至于熟知的姜维则更不用说了。所以说诸葛亮要为日后的蜀中无大将负责这种话，是不对的。
诸葛亮在一定程度上是有些欠缺，但是在人才培养上没有太大的毛病，蜀汉之亡怎么也算不到他的头上，上下数千年，灭亡之国多矣，难道他们都有一个鞠躬尽瘁的诸葛亮在亡国前几十年压迫人才吗？
那另外一个国力弱小说呢？蜀汉人口比曹魏少，以至于人才也少，这样的说法倒也不是没有道理，大家的基本素质都是一样的情况下必然是看数量，人才不可能在东边多西边少，总是按比例出现，那人口多的一方人才也多。