第14章
此时，英国国内对布莱尔已是一片讨伐之声:“首相，你的双手是否沾满了鲜血?你是否打算辞职?”一时间，“口水淹没了布莱尔政府”，“布莱尔倍受煎熬”，经历着“执政六年来最大的一场危机”，面临着“斗牛场上的最后一剑”。这一壶真够布莱尔喝的。但国防部长胡恩这个滑头，凯利自杀后两天，他就若无其事去观看一级方程式赛车去了。凯利葬礼那一天，他又跑到美国度假去了，以此表示凯利同他“毫无关系”。不管怎么说.11. 065 吧，凯利毕竟是国防部的一位高级专家，但在这位国防部长胡恩眼里，凯利之死不如死条狗。
“信息大管家”坎贝尔。小报记者出身的坎贝尔，可能原本就有“添油加醋”的职业本性。后来飞黄腾达，当上了布莱尔办公室的新闻主任，充当着布莱尔政府“信息大管家”的角色，拥有广泛的权力，被称为“真正的英国副首相”。吉利根揭露他在伊拉克情报中弄虚作假，塞进所谓萨达姆政权可在45分钟内部署生化武器的说法，使他名声狼藉。开始时，他还想“自卫反击”，向BBC频频施压。凯利一死，他已陷入“政治绝境”，布莱尔也只得弃掉这只当头卒。坎贝尔灰溜溜地以辞职告终，挂冠而去。
美英“情报门”(5)
“保皇大法官”赫顿。闹剧最后总得有人出来收拾场面。这个人物必须有点权威性，会拿捏分寸，能将事情摆平。环顾英伦，堪当此任者，谁?赫顿。别误会，不是曾到中国来当过一阵足球教练但没有搞出什么名堂的霍顿，而是“英国最资深的法官之一”布莱恩·赫顿，由他领导一个委员会，来主持对“凯利事件”的独立调查。赫顿是英国最高法院（上议院）12位法官中的一位，73岁了，资历深，脸上皱纹也深了。在他审理过的案件中，最出名的是智利前总统皮诺切特一案，此案也曾引发过诸多争议。赫顿这位“资深大法官”，分量全在“资深”二字上。他吃了一辈子英国政法饭，怎能不深谙法律与政治相互关系之奥妙?身为大法官，靠什么拿住人?靠“公正”。赫顿先放出话来，希望在皇家高等法院举行的一系列调查听证会都能够对全英国民现场直播，以完全公开的方式公正地进行司法调查。怎么样?“公正”吧!这叫“先声夺人”。然后，赫顿端住架子，开始传人听证。从政府官员、BBC记者、新闻主管、凯利遗孀、国防部长等等，一直传到首相大人布莱尔，一个个被叫到高等法院去问话，搞了几个月，询问了70多人。其间，案情进展跌宕起伏，媒体报道评说纷纭，公众猜测五花八门。那些天，赫顿拿起铅笔敲脑门，放下宗卷喝咖啡，踩着地毯转圈子，站到窗前去发一小会呆，掂量、琢磨、苦苦思索。他深知，公众有反战心理，“民意不可侮”
嘛。可是，英军也不能长期不打仗呀，隔几年打它一仗还是需要的。马尔维纳斯群岛那一仗已经过去20多年了，海湾战争也过去十年多了，伊拉克这一仗打一打也无妨嘛，再不打这支军队就退化了，英国就更不像英国了。布莱尔这个人嘛，开战心切，他可能曾暗示手下对“情报”作了点手脚，一不小心，落下把柄，遇到麻烦，教训不小。挨点批，也好让他长点见识。但布莱尔上台以来，英国经济还算搞得不错，失业率较低。环顾英国政坛，目前还看不出谁的能力胜过他，所以对他还得保一保。赫顿心有所“保”，就必有所“弃”。在他看来，那些同政府站在对立面的官员、大臣，吃里扒外，有失体统，太不像话了。还有，拿了政府拨款却处处和政府作对的BBC，此次也决不能给他们留什么面子。另外，他又想到了此事直接关系到英美两国关系。虽然布莱尔在美国面前表现得如同“仆从”，让英国人很不舒服，但英国若是一举把布莱尔拉下马，不是明摆着给美国小布什难堪吗?当初，英美两国不顾国际舆论反对，兴师动众打了这场伊拉克战争，现在萨达姆也抓到了，回过头来却自己动手把两国首脑搞倒，这不是让全世界都来看英美两国的笑话吗?这样不行啊。堂堂英国皇家大法官，归根结底还得把英国的国家利益摆在第一位。想到这里，赫顿心里有底了，主意拿定了，腹稿打好了。然后，他躲得远远的，跑到家乡北爱尔兰去撰写、推敲调查报告的结论部分。
这是足以决定布莱尔等人“生死”的部分，草率不得、疏忽不得。结论部分拟毕，长达89页，他看了又看，想了又想，改了又改，可以了。又一想，英国公众反战倾向甚烈，而他这个调查报告“保皇”色彩甚浓，公布出去，能否服众，要冒很大风险。但不怕，万事预则立，先把退路准备好。他先让办公室向外公布了一项个人声明:本人布莱恩·赫顿勋爵，将在公布调查报告前一天退休。原定2004年1月12日公布调查报告，他选择1月11日退休。真不亏是搞了一辈子法律的“资深大法官”，把事情策划得严丝合缝。什么叫“老谋深算”，赫顿又让世人长了一回见识。赫顿知道，他这个调查报告，好比是高压锅里焖的一锅肉，多少人都在等着要闻香味、尝.13. 067 鲜味。但高压锅开急了会炸着自己，他先放一点点气出来，让公众对他这个调查报告的基调有个思想准备。《太阳报》提前得到赫顿报告的核心内容:布莱尔平安无事。舆论哗然。吵吧，高压锅内的气压已经得到部分释放，赫顿的试探已经达到目的。1月28日，赫顿报告正式公布，四点结论:第一，凯利是自杀，与旁人无涉。第二，国防部新闻办公室不是故意泄露凯利名字，是被媒体逼的。不过，国防部在向媒体通报凯利名字之前，未能提前通知凯利本人，疏忽了。第三，没有证据能说明英国政府有意捏造情报。第四，首相布莱尔没有任何不诚实和不光彩的行为。最后一点，语气特别肯定，力保布莱尔逃过劫难的意图昭然若揭。
“倒霉的BBC二巨头”戴维斯和戴克。赫顿在报告中说，BBC关于英国政府故意夸大伊拉克威胁的报道“没有根据”，BBC上层未能对记者吉利根的相关报道加以核实，新闻编辑工作存在缺陷。BBC“二戴”一看，事已至此，不必争了，没有用了，最后一个字:撤。BBC董事长加维因·戴维斯立刻向公司递交了辞呈，黯然引退。BBC总经理格雷格·戴克也在当天道歉、辞职。《每日镜报》指出，赫顿报告“抓小放大”，对伊拉克究竟有没有“大规模杀伤性武器”这个大问题避而不谈，只抓住几个细枝末节作足了文章。但是，就算你《每日镜报》的评论一针见血，又有什么用?这才显示出大法官赫顿的高水平呢!纵有数千名BBC雇员上街举行示威，抗议赫顿报告威胁新闻自由，带来“政治压力”，也已徒然，喊喊而已。赫顿微笑着向人们挥手道:“再见啦!”
美英“情报门”(6)
四 以上，不厌其详地介绍和评说了美英“情报门”的概况。最后，有三个问题需要作点简要归纳。
第一个问题:如何看待战争的“理由”?这里面包括:发动战争究竟需不需要理由，这种理由是从哪里来的，它怎样才算站得住脚，等等。对于这个问题，似乎可以用多种不同方式.14. 068 来回答。例如，有一种回答是个陈述句，很认真地说:“是的，战争是需要理由的。”但这种回答书呆子气太重啦，战争“理由”也能用“一是一、二是二”的方式来陈述的吗?战争也是“照章办事”的事情吗?“兵者，诡道也。”（孙子《计篇》）于是，另一种回答就成了疑问句，不屑地说:“笑话!战争还需要‘理由’吗?”但这种回答又嫌霸气太露啦，当时小布什和布莱尔心里可能真是这么想的，但他们嘴上却不敢贸然这么说，即使“编”也得编出一点“理由”来，所以这种回答方式同样不足取。于是，又有了第三种回答，它是一个语气转折的复合句，点滴不漏地说:“是啊，战争不但需要理由，而且理由必须过硬。”至于这种“理由”是怎么来的，又如何使人听起来理直气壮、严谨周密、不留破绽，则天机不可泄漏。一旦稍有不慎、或不周，便会招来诸多麻烦，不胜难堪。对此，经过美英两国的这场“情报门”风波，小布什和布莱尔算是领教够了。
第二个问题:为什么上一次老布什会“打赢战争，输掉选举”?又为什么此次“二布”联手打赢了伊拉克战争，却会引发“情报门”轩然大波，被搞得如此狼狈不堪?其因素可能是复杂的、多方面的，但其中有一点却是带根本性的:民众不喜欢战争。老布什虽然打赢了海湾战争，但国内经济搞得很不景气，人们凭什么还要支持他?诚然，“9·11”灾难激起的复仇心理，对伊拉克拥有“大规模杀伤性武器”的刻意渲染，也曾使美英两国民众冲动一时，支持“二布”向伊拉克开战，又使“二布”一度民意看涨、身价攀升。但战争一旦结束，美英两国民众冷静下来一想、又一看，战争没有为他们带来任何好处。相反，被误导、被愚弄的感觉却日益强烈起来，占了上风。这样，美英两国民众怎能不严厉质问“二布”凭什么向伊拉克开战？
第三个问题:小布什和布莱尔都面临着下一届大选，他们的政治命运将会怎样?当我写完这篇文章时，美英“情报门”的声浪似乎暂时有所回落，但此事并未彻底了结。