跋 普适的道理和不普适的方法
一本没有后记的书是不完整的——我常常会这么觉得。所以，这里就谈谈我对“道理”和“方法”的看法，作为结尾吧。
这是一个相当浮躁的社会。放眼望向书店的书架，上面摆放的全是各种新老成功学或者方法论的书籍。这些书籍会告诉你，如果你怎么做，就能如何成功，如果你采取这样的思维，就能达到什么境界。不仅如此，我们很多幼儿教育类的书籍也采取了这种形式，非常教条地告诉家长，你应该如何如何教育小孩。
人和人是不一样的，外表、性格、背景、成长的历程，都不一样。基于这种不同，每个人都有自己的道路和行事方式，而且我们也无法通过绝对的标准来判断谁的方法更优秀。可问题是，我们的生活节奏太快，以至于很多人没有时间去自己体会生命，自己领悟一些道理，而寄希望于别人能把所有营养提取出来，形成胶囊，吃了就行。
这其实是把道理和方法二者混为一谈了。在我看来，道理是通用的，符合逻辑的，而且经得起反复推敲的，而方法则是非常实际的操作，包括各种步骤，各种行动体系结构。前者是普遍适用的，而后者则必须个性化。
举个例子来说，道理就是“每个人都需要维生素 C 才能生存”。怎么样来获得维生素 C，则需要根据每个人不同的情况来做选择。有的人吃点维生素 C 片就可以了，也许他吸收好。有的人吃维生素 C 片没用，只能喝鲜榨橙子汁，那说明他的消化系统更能接受橙子。也许有的人吃桔子类的水果觉得很难受，反而更愿意吃点猪肝或者生蚝。在方法这个层面，没有普适一说。
在我看来，好的学习类书籍（或者文章）应该讲清楚道理，然后阐述方法，并明确表明其适用范围和局限性，并鼓励读者自己去领悟和发掘更适合自己的方法。在讲述方法的时候，则一定要把背后的“为什么”讲明白。讲明白了为什么，那么读者就更容易发展出自己的方法。
再回到这本书。这本书尝试传达的一个基本道理就是：自学是最好的学习方式。在这个道理之下，我分享了一些自己的自学心得和方法。正如前面所言，我不相信我的方法就是普适的方法，它仅仅是最适合我自己的方法，读者应该自己形成自己的方法。为了帮助读者，我尽量在提出一个观点或者方法的时候，阐述我这样做的目的。只要能达成同样的目的，具体的方式其实并无所谓。
在结束之前，我想跟大家分享一个话题。在序里面，我提到过我对历史老师的提问：为什么要学历史？当时老师没有给出满意的答复。后来，我和一位很爱看书的朋友聊天，偶然听到他说为什么他要了解和学习历史，我觉得非常有意思，遂摘抄在此。
科幻小说《安德的游戏》有一部续集，叫作《死者代言人》。意思就是说：在这个宇宙中，有很多智能生物，很多社会群体，它们生存过，后来灭绝或者消失了；现在，它们不能说话了，所以，需要这样一个“代言人”。这个代言人的职责，正是告诉其他活着的人，这群生物曾经是怎样的，发生了什么，为什么他们会做出某种选择，为什么灭亡。
所有智能生物，其实都有理智，但是，由于时间和环境的不同，我们并不能理解他们为什么要这样做，为什么会导致灭亡。我们要么假设他们全都是傻子、疯子，要么，我们就去研究他们，为他们代言，告诉活着的人，原来他们当初也很理性，也有苦衷。
《安德的游戏》中的虫族是如此，大清帝国和李鸿章何尝不是如此？太平洋的岛民何尝不是如此？如果看看历史，就会发现“对方集体犯傻”这样的假设是很站不住脚的。
其实，我们都生在自己的世界和历史之中，如果不跳出这个框架，就无法清楚地看到自己。这样，我们就只能听别人说什么，就信什么，不知道为什么如此。也就是说，学习历史其实就是学习独立和理性的思考。
听他说了这些之后，我很受启发，也希望能给想学习历史的朋友一些参考。
最后，希望天下的自学者都能不被“权威”二字所吓，发展出适合自己的方法，并相互帮助，让学习变成更加简单和快乐的事情。感谢阅读！