10.6 先例的重要性
我们已经为这个问题做好了准备：丽格莱塔·塞是住在机场10英里以外受到骚扰的房主，航班乘客从飞行中受益，但是给她带来了不方便，她应该得到航班乘客的补偿吗？我们的答案是：以这种方法解决这个问题，要做到务实而又公平非常困难，而且几乎是不可能的。
但是，我们一开始问了两个问题。第二个问题是，在这种情况下，房主是否可能获得赔偿。这个问题的答案几乎肯定是“不”。法院会设法通过发现辩论双方各自的权利所在，对这个问题进行裁定，而房主最终能支持自己利益的举证将非常有限。这种情况并没有说一定要做出赔偿，房主和航班运营者很久以来都持有这样的预期，这几乎就是裁决考量的依据。这种预期指示了房主和航空公司各自的产权。我们甚至可以“证明”住在机场10英里以外的房主不具备获得噪声赔偿的合法权利，因为如果法院裁定支持房主，他们在起降航道下面的房子的市场价格就会大幅上升。这是预期以外的事件，能够为房主带来利润，而让航空公司股票的持有者受到损失。对于那些不认为应该支付这类赔偿的当事方，这类预期之外的价值变化将构成决定性的证据支持，否则法庭的判决就创造（create）了先前并不存在的产权。
我们之前的结论假设如果要求赔偿会导致相关房价的上升，对这个前提假设的讨论可以进一步说明我们的论点。如果在这个案子中法官支持房主，受到影响的房子的价格可能并不会上升多少，因为房子的潜在买主很可能收到建议说法官犯了错误，在案件上诉的时候可能会改判。是否可能出错，这一概念有助于我们分辨不同的情况：如果裁定创造的是新的产权，无所谓出错与否。只有法院试图去发现什么是更占优势的产权，进而应该以这样的产权裁定案件之时，才有可能出错。
裁定，或者说试图通过发现已有权利来解决矛盾诉求的尝试，总是试图避免预期以外的决策或结果。它试图支持和加强人们持有的最普遍、最确信的预期，以此解决产权争议。因此，裁定是在环境发生变化的条件下，维持预期延续性的一种努力。我们再次提醒你，稳定的预期是任何庞大、复杂的社会中有效协作的基础。