纵向逻辑的理想状态
纵向逻辑的理想状态是，当对方要求你仔细解释你的纵向逻辑时，你能回答出来。要想达到这一状态，我们需要锻炼自己的能力。例如，我们可以把“在路边随意停车会给他人造成不便”这个事例按照理解程度的不同可以分为三个层次（图 2-3）。
图 2-3 对同一纵向逻辑的不同理解程度
第（1）栏中，“不思考的人”只是大概明白在路边随意停车会给他人造成不便，却不打算深究其中的原因。第（2）栏中，“想太多的人”能够找出一大堆理由，啰嗦地解释路边随意停车为何会给他人造成不便。第（3）栏中，“针对对方的提问能够详细做出解释的人”明白路边随意停车为何会给他人造成不便，如果有人要求他做出解释，他能细致地进行说明。
第（1）类人多为“直觉型”。这类人如果直觉正确的话，一般没什么大问题。但如果直觉有误就麻烦了。“路边随意停车会给他人造成不便。”“为什么？”“反正就是会造成不便。”有时我们很难和直觉型的人继续这种对话。
第（2）类人往往喜欢强词夺理，和这类人说话往往会耗费过长的时间。最理想的类型是第（3）类。毕竟，第（1）类太强调直觉，第（2）类喜欢讲歪理，和这两类人往往很难争辩出结果。而如果成为第（3）类人，不论和（1）、（2）、（3）哪种类型交谈，都能让对方理解自己的意思。
和第（1）类人交谈时，可以配合对方的直觉跳跃性地讲话。
和第（2）类人交谈时，应详细解释自己的逻辑。
如果对方和自己同为第（3）类人，那就比较节省时间，只需把重点部分解释清楚即可。
我在前文中强调，逻辑组织得好还是不好并非绝对的概念，主要看对方是否能够理解。若想要让任何人都能明白自己的表述，我们应该锻炼自身的逻辑组织能力，做到“针对对方的提问能够详细做出解释”的程度。不过需要注意的是，只有在对方提问时才需要做出详细的解释。否则对于不需要详细解释的人来说，你不过是一个诡辩者。至于要如何强化自己的逻辑，我在后面的章节将会细细道来。
为何对方会问：“只是这样吗？”
当对方质疑“只是这样吗”的时候，说明我们在讲话中没有把横向逻辑组织起来或组织得不够好，也就是说，我们未能合理把握整体思路，出现了遗漏和重复。
比如说，前文中户崎先生认为：“应该为客户企业提供一种有趣的、能激发卖场顾客对知识的好奇心的系统。”然而高桥业务部长却认为并非仅限于此。他指出，在家里看视频和在电影院看银幕的感受截然不同，因此除了求知的乐趣以外应该还存在其他的乐趣。换言之，户崎先生的主张当中存在遗漏。
请看看如下三个事例，你是否能发现其中的遗漏和重复？
1. 我想从事有意义、能够获得高收入的工作。
2. 我喜欢温柔顾家的异性。
3. 因为销量可以保证，而且前来交涉的是重要客户，所以我们应该开发。
大家同样阅读了这三个事例，人们的反应却各有不同。有的人觉得这三个事例不存在任何遗漏和重复；有的人认为第 1 个有问题；有的人认为第 2 个有问题；有的人则认为 2 和 3 都有问题；还有的人认为 3 个事例都有问题。
看到这里，想必大家多少能察觉到横向逻辑中的重复现象了吧。
第 1 个事例当中，“有意义”与“高收入”不存在明显的重复。
第 2 个事例当中，“温柔顾家”则令人或多或少感到重复。从直觉上来看，温柔的人似乎都很顾家。
第 3 个事例当中，“销量可以保证”与“前来交涉的是重要客户”也令人感觉比较模糊。毕竟，能让公司销量得到保证的客户基本上都是重要客户。因此，“重要客户”这个概念包含了“可以保证销量”这一要素。
重复现象相对容易发现，而遗漏现象则比较难发现。其原因在于，只有当我们把整体事项都定义出来以后才能开始查漏补缺。倘若未能清晰地把握整体事项，我们就不可能知道缺失了什么。至于如何把握整体事项，同样也要看谈话对象是哪类人。
例如第 3 个事例中，说话的人应该是销售人员。销售人员无需承担收益责任和管理责任，从销售的角度来看，或许这就是“开发所需的必要条件”，其中没有任何遗漏。然而业务部长及管理者却能一眼看出其中的遗漏：销售人员明显忽视了收益及研发技术等概念。