有怎样的创始人，就有怎样的企业
在这里，我想请大家从另外一个角度对这个案例进行一些思考。那就是：创业者跟他们所创的企业是怎么样互相影响，互相造就的？
在零时尚这个案例中，两位优雅的合伙人，咨询顾问出身，完全没有服装零售的背景。在挺偶然的机缘下，从巨大的服装库存中看到了机会，一脚踏入了这个行业。
如果她们在那个时点走卖服装尾货这条路，也是有可能成功的。
我认识的一位企业家就卖做这个生意，这几年快速扩张，线下店已经有200多家，今年还打算再开几百家社区店。唯品会卖不掉的货就给他们线下卖。
这个企业家从农村出来，当兵退伍后，就闯荡北京，做尾货生意。那是个见不得浪费的汉子。看到这么多的服装尾货堆在仓库，感情上就受不了。
如果能以特别好的价格把库存消化掉，又能让普通老百姓得实惠，这样的好事，他一定要干。非常朴素。非常自然。
然而，这事儿到了杨海英和焦立芸这儿，好像就不太合适。让两位知性才女，卖别人卖不掉的衣服，从审美上她们自己就受不了。
当然也就很难潜下心把这样一条路走出来。所以，转向设计师买手店，服务同样对美有追求的独立女性，是她们自然的选择。
在后面的公司发展中，同样可以看到这两个人的以往的经验的印记。
她们在社区开店模式上，做了很多探索。从杨海英在家里做顾问销售，到小蝶算法的构思，从商超店的失败到社区店模式的成型，都跟她们没有固有服装行业的框框有关。
再回到现有社区店的模式，在访谈中我们都觉得已经是一个非常成熟的模式了，这么赚钱。
如果换一个传统做服装的人来玩，一定是把所有的力量都放在快速开店、扩大规模上。
她们为什么还要在小蝶算法以及配套的蝶衣Box创新上，下那么大的功夫？毕竟这个新鲜事物还没有得到验证，发展完善还需要不断的投入。
要知道正是这样的选择，使得他们的现金流一直不是很充裕，反过来，影响了开店的进程甚至是货品的准备。
这就又回到两位创始人的顾问思维。她们喜欢思考，擅长思考。建立模式是他们最拿手的东西。
这一点倒是跟我也很像。我自己在想开店这事儿时也非常传统，没有那么多技术含量，更多是操作层面的事情。
而IT技术可以改变世界这又是今天每个人的共识。正是因为这样的反差，所以，她们才会有这样的选择吧。
在无数可能性中，你如何选择？
说到这里，我就在想，如果零时尚的创新没做成，用孔夫子的一句话来讲就太合适了：斯人也，而有斯疾也。就是说这样的人，才会得这样的病。
当然，如果零时尚最后做成了，我把这句话反过来再说一遍，那就是：斯人也，而有斯成也。就是这样的人，才会有这样的成就。
这时候，重要的启示就来了：
做企业无非就是决策。面对未知，决策的依据其实都是我们对事情的假设和判断，而这些假设和判断都是由我们看待世界的方式决定的。
这就是说我们自身的限制决定了事情未来发展的可能。其实我们在任何一个时点往后看，事情变化的可能性有无数种，如果换一个不同的人来，事情就会展现出完全不同的可能性。
这就是所谓心能转境，境由心生。
说到这儿呢，我想对于每一个在事中的创业者来说，当我们碰到困境，最重要的就是能够有自我觉知。
明白自己的局限，并尽可能的去突破。光明的前景也许就在前面。
等到我们迈过一道道关卡，我们再也不是原来的自己。我们在这个过程中被塑造成一个更好的人。也许人生的意义就在于此吧。
案例点评二
小蝶算法的应用场景特别鸡肋
胡刚——上海盘古餐饮管理有限公司总裁，
上海拉夏贝尔服饰股份有限公司原执行董事、高级常务副总裁，
新日电动车原常务副总裁，国美电器原常务副总裁助理
有一个朋友曾讲过，晚上睡前她总会刷刷手机，石榴婆报告、黎贝卡的异想世界等订阅号上教女生穿衣打扮的文章几乎是她睡前的主要读物。在微信上，类似的公众号数以万计，商家通过内容营销的方式，生产这些文章，培育用户通过阅读图文的方式来学习穿衣搭配。早年凡客也曾试图建立凡客社区，鼓励普通人晒自己的穿衣搭配。现在Instagram上也有商家在做这种内容营销，比如有个博主晒自己的穿衣搭配，用的都是优衣库的服装，却能搭出轻奢的风格，圈粉上万……我想表达一个观点：服装产业里，教育用户穿衣搭配的内容媒介已经非常成熟而且有效，零时尚基于算法的穿衣搭配工具到底能为用户解决什么问题？小蝶算法想解决的问题，在当下真的没有现成的解决方案吗？显然不是。这样一来，小蝶算法的存在或者应用场景就显得特别鸡肋。
进入21世纪以来，中国的服装行业发展迅速，根据罗兰贝格咨询公司的数据，2006年，中国服装市场容量约为7,200亿元，预计2018年将达2.2万亿元，目前服装行业跑马圈地的时代已经结束，2006～2011年的年均复合增长率约为12%，2013～2018年预计下滑至7%左右。市场上超过一万多个品牌在激烈竞争，已经从“吃肉”时代迈入“啃骨头”时代，新零售的理念正带来颠覆性的变革。
服装行业经历了三步演变过程：从单渠道时代到多渠道时代，再到全渠道时代。在经历了1990～1999年间的单渠道实体店铺时代后，由于商铺租金与人力成本的大幅增长，并受限于单一渠道实体店仅仅覆盖周边客群，实体店单一渠道模式利润微薄，迫使商家采取线上和线下双重渠道建设。2000～2011年间的多渠道时代相比单渠道的路径更丰富，但也带来管理上的新问题——渠道分散、资源浪费、管理成本上升，以及不同团队之间的内耗甚至恶性竞争。此外，还因为线上线下价格不同、促销内容不同、服务质量不同，令用户体验不佳，最终影响品牌声誉。面对这样的问题，从2012年开始，越来越多的企业开始反思并且尝试全渠道营销。
全渠道是企业为了满足用户任何时候、任何地点、任何方式购买的需求，采取实体渠道、电子商务渠道和移动电子商务渠道整合的方式销售商品或提供服务，为用户提供无差别的购买体验。主导者是实体零售商。
与此相对应，O2O是指将线下的商务机会与互联网结合，让互联网成为线下交易的“前台”，这个概念最早来源于美国。O2O的概念非常广泛，既可涉及线上，又可涉及线下，通称为O2O。主导者是大型电商公司。
根据案例信息分析，零时尚的用户群体所获取的主要利益点是，机器算法的时装搭配推荐、高性价比、社区便利性等几个方面。
目前，世界时装业的潮流主要是快时尚和休闲馆两种，前者优势在于快速和高性价比，后者优势在于体验、服务。传统零售商必须把实体店这一网络零售商不具备的资源，从累赘变成优势，把逛商店变成一种令人向往、既娱乐又享受的全身心体验，用实体店反向推动相关的网上销售。而在提升实体店的购物体验方面，数字技术也能发挥作用，零时尚的机器算法搭配建议其实就属于用户体验的一部分。
在战略方向上
零时尚目前还处在打磨创业项目的过程中，缺乏明确的战略竞争优势，除了小蝶算法之外，与其他传统服装企业并无本质的不同，而蝶衣BOX是个锦上添花的尚未形成“一招制敌”能力且运营成本不低的战术性产品。
1.零时尚的竞争战略梳理得不够清晰。首先，没有看到品牌差异化、成本领先、速度等经典竞争战略；其次，零时尚既没有走SPA快时尚路线，也没有走休闲馆路线；第三，在经典的服装企业应具备的品牌营销、渠道拓展、商品企划设计、零售运营、供应链管理五大战略能力方面，零时尚似还都不具备。
2.零时尚脱离了主流渠道，因而很难上规模。无论是原先线下传统连锁品牌发起的全渠道，还是线上互联网企业发起的O2O，电商平台开线上店和购物中心实体店都是汇聚流量的主战场，其余渠道引流能力实际上是不足的，零时尚没有在主战场开店，就很难指望成规模。论综合用户体验，社区店比不了购物中心的知名品牌连锁店。零时尚员工拉着小推车在社区附近宣传品牌，但这种人工宣传引流的成本其实也很高。
3.线下共享试衣间未必符合大量新时代互联网用户的习惯。自诩为“互联网原住民”的85后很多都是不进门店的（她们可能“鄙视”进店这种选购服装的方式），这类典型用户甚至为了孩子都不肯进实体店，而是把家里当作试衣间，通过电商平台上“买十件退八件”（七天无理由退换）完成购买决策。这是否意味着只有比较传统的，或者相对年龄较大的用户才会去共享试衣间消费？
4.低毛利的业务很难支撑个性化的时尚品牌。零时尚客单价1,100元，每单2.5件，则平均每件衣服售价440元，“我们的零售价差不多是传统服装品牌的一半”意味着大概也就4～5倍的定价倍率，基本上就是传统大货生产，这样的业务毛利率不会很高，要实现个性化、时尚化的搭配，其实挺难的。
5.目前网上有很多时尚博主用微信、微博专栏方式教女生如何穿衣服，甚至用分析明星街拍直接教学帮女生归纳穿衣搭配的方法，这是目前女生非常追捧的方式，此外也有明星效应和粉丝效应在其中。
6.小蝶算法的先进性、成熟度还是个未知数，目前只是一种战术性工具。第一，日本等国家对于机器算法的时装搭配推荐软件很重视，一直在研发，到目前似乎还没有特别成功的系统；第二，对于这类搭配软件理论上可以提高连单率和客单价，时装大品牌一定会想得到，然而迄今未见大品牌成功应用，究其原因，估计和时装潮流多变及用户感性消费决策有很大关系，其实用户的生理、心理、审美、穿着展示对象和目的等不是一成不变的，这就意味着很大的不确定性；第三，即使在机器算法完成专业的搭配方案之后，现场导购员专业、得体、差异化和个性化的表达沟通或许仍很关键，因此预计小蝶算法彻底代替专业人士，做到专业化搭配推荐将会很难；第四，案例中，未见零时尚明确描述其技术能力，估计在这方面还不够成熟。
当然，一旦小蝶算法大成，或许会出现颠覆性效果，而且对用户会有很强的黏性，但实现起来会很难很难。
在运营方面
1.零时尚没有电商平台官方旗舰店，那么过季品消化也许是个大难题，更不用说在过季前就把时尚款成功“消灭”在店里了。
2.蝶衣BOX是个不错的创意，用户也很喜欢，不过试衣之后的门店间调货以及回收理货作业预计成本高、操作麻烦，这对于零时尚低定价情况下想实现快周转而言，是另一个大难题。