第10章
近乎与欧洲空客同时启动的我国的“运十”大飞机前后只制造了两架样机，在1980年9月成功试飞后，在“以市场换技术”思想的指导下匆匆下马，以至于今在中国的日益庞大的机群中，竟然没有一架“中国制造”的标记。“以市场换技术”这个曾令多少有识之士扼腕长叹的决策，使我们坐失良机，错过整整一代人的时间。如今，我们终于有勇气从头再来，以试图圆航空大国、强国之梦，可喜可贺。但是，这一梦想的实现，不仅需要数千亿元资金的投入，而且要面临诸多不测。
对“市场换技术”的痴迷
“市场换技术”的悲剧一再上演。“市场换技术”的悲剧当然不只发生在中国民用航空领域，在汽车等技术相对密集等行业都或多或少出现了“马失前蹄”的情形。尽管如此，我们的一些学者、一些部门依旧痴迷、着魔于“市场换技术”，依旧抱守“造船不如买船，买船不如租船”的信条不放。不久前，××部信誓旦旦，要充分运用“战略买家”的策略，在高速铁路上实现“以市场换技术”。最新又有媒体人士透露，××部门又在拟订以市场换新能源与碳减排技术。一次失误可能属于偶然，一而再，再而三，犯同样“愚不可及”的错误，肯定有其深层次原因。
以稀缺市场资源换取二三流的技术得不偿失 改革开放之初，中国与西方国家技术差距巨大，西方国家一些已经落伍的技术在中国则成了先进技术。比如，早在1978年就在欧洲淘汰的桑塔纳汽车技术，中国当宝贝买过来生产，一度还占了中国市场的“半壁江山”。当然，早期以各类手段“换来”的技术的确使中国生产力获得跃进，从而有力地拉动了中国的经济增长，但是，随着中国技术水平的提高，与西方国家技术差距的缩小，中国经济需要的不再是一般的适用技术，而是先进技术、核心技术与关键技术。这时再迷恋“市场换技术”，自然也就如刻舟求剑那样滑稽可笑。而且在一国社会经济发展中，技术进步本身不是目的，只是促进生产力提高、促进经济持续稳定增长和社会发展的重要手段。以失而不可复得的稀缺资源——市场，换取二三流的技术，使中国长期处于国际分工的不利处境，当然得不偿失。
@奇@国家是“市场换技术”的真正唯一输家 “运十”的匆匆下马，不排除有难以名状的政治原因。而“市场换技术”在中国前赴后继，则与个人、集团与部门利益密切相关。随着对外开放的扩大，在中国不仅滋生了境外利益集团，而且也培育了一大批买办与掮客，他们法力极大，影响力无边，游走在外资与国内各级政府部门之间，翻云覆雨，获取巨额收益。这应是“市场换技术”长盛不衰的重要原因。此外，外资入乡随俗，公关游说力量惊人，凭借其获得的垄断收益，进行利益输送，近乎无坚不摧。而一般相关办事与公务人员，在“市场换技术”的由头下，可以出国参观考察，周游世界，不亦乐乎。因此，“市场换技术”是一个相关者都能得到好处，利益均沾的博弈，而输家往往只有一个，那就是国家。
@书@“市场换技术”——理论荒谬，实践证伪
@网@“市场换技术”策略的深层理论依据就是迷信市场万能 即，市场机制可以自动实现资源的优化配置，其调节的不仅有国内资源，而且还有国际资源；不仅有一般要素资源，而且还包括技术等战略资源。但是，国际市场并不是西方经济学教科书所宣称的自由竞争市场，而是被国家或地区割裂的市场，是发达国家垄断资本主导的市场，是一个高度政治化的市场。与众多非市场的“看得见的手”相比，市场机制那只“看不见的手”远远相形见绌。其实，约略懂得国际经济学的人都清楚，“市场换技术”这种想法是幼稚可笑的。按照“技术生命周期”理论，先进技术、核心技术、关键技术是跨国公司的“命根子”，是其竞争力的核心所在，是其在国际市场安身立命的本钱。将自己的先进技术、核心技术、关键技术拱手让予别人，岂不是自寻绝路。因此，“市场换技术”即使得到了技术，也绝对不是先进技术、核心技术、关键技术。
在国际社会于整个国家层面大张旗鼓鼓吹“以市场换技术”，似乎只有中国一家，别无分店 在亚洲确实有新加坡、韩国与中国台湾以及日本引进技术的成功，但是这些不仅远不足以为“市场换技术”提供背书，而且恰恰是反证。首先，这些经济体的成功是在“冷战”背景下取得的，美国出于与苏联争霸的需要，拉拢、联合同盟国家，在资金、技术、市场等方面给予了巨大关照，甚至可以说是作出了“经济牺牲”。而且这些经济体并不满足一般技术引进。资料显示，日本引进技术时期，平均花1美元引进，要花约7美元进行消化、吸收和创新。从20世纪50~80年代，历经短短30年，日本便走过了从引进到创新的全过程，进入了技术输出国家的行列。韩国明确规定，同类技术只能引进一次，余下的功课就是消化吸收和自主创新。在这些成功经济体中，不仅从未出现过“市场换技术”的奇谈怪论，而且他们主要是在封闭市场下，通过保护民族产业发展而实现经济振兴的。
“市场换技术”实践证伪 西方经济学研究没有发现外资本身会自动促进经济增长和技术进步。阿特金森和哈里森两学者对委内瑞拉的统计研究表明，除了对与外资合作的伙伴企业有正面影响外，外国直接投资对内资企业的影响是负面的，正负相抵，因此对整个经济影响不大。 中国自身实践也表明，在经济蓬勃发展的80年代，几乎没有像样的外商直接投资，而引入外资很少的浙江省的经济增长速度和本土企业的创新能力，超过了大量引进外商直接投资的江苏省。国务院发展研究中心对外经济研究部的吕刚分析，外资在中国并没有明显的技术溢出效应，因为跨国公司大多倾向于只向子公司转让技术，大部分国际技术转让都发生在跨国公司及其在华子公司之间，本地企业从跨国公司获得的技术转让比较有限。
回归原点：“市场换技术”的代价
“市场换技术”使中国付出了沉重代价，套用古语“赔了夫人又折兵”应是恰如其分的写照，市场丢了，真正需要的技术又没拿到。
“越引进越落后”中国在相关技术与制造上，陷入了“越引进越落后，越落后越引进”的恶性循环之陷阱。一些学者津津乐道，通过引进，我们已经制造出自己的彩电、冰箱、手机、DVD等等，但是这些“仿造”产品所带来的利润极其微薄，很多知名企业长期处在破产边缘。例如，我们生产出全世界绝大部分的DVD，但是DVD的核心技术均从国外进口，跨国公司利用“DVD专利使用联盟”，迫使中国的DVD碟机生产企业每年交十几亿美元的专利费。高额的技术专利费已使国内生产企业被迫退出这一生产领域，或沦为外资的贴牌生产企业。据称，2006年我国汽车（乘用车）“自主品牌”销量已占全部销量的57％，然而所谓的“自主品牌”实质是“中国贴牌”，跨国公司在中国汽车市场的占有率已达90%。在国际汽车市场排序坐三望二的情形下，中国在乘用型汽车中至今还没有一个世界级的自主品牌，没有一个世界级的汽车企业，自主品牌的乘用车几乎都集中在中低排量和经济车型领域。而作为一种对照，中国坚持自主开发的卡车领域，生产技术不断创新，使卡车制造成为今天中国汽车工业中不必依赖合资模式的主要领域。
“够用就好”长期以来，我们一些学者、官员、企业家一直鼓吹“够用就好”，把引进的“适用技术”当作所谓的高新技术与关键技术，以此自欺欺人。与此同时，企业、政府都在相对减少自主研发（R&D）的投入。中国企业R&D投入占其销售额的比例（即企业R&D投入强度），近十年一直徘徊在0.5%左右，而发达国家的平均水平则是3%左右。只有国外引进，没有自主创新，不能掌握同行业的高新技术与关键技术，我们的企业永远只能是个二流企业，我们的相关行业、产业永远只能处于国际分工的低端。
“中国无马”由于落入“引进——落后”恶性循环的陷阱，中国由此形成了对外资的技术依赖，从而形成了对国际垄断资本的依赖。根据《中国科技统计年鉴》的统计，中国对外技术的依赖程度已经到了危险的境地，2003年中国大中型工业企业技术引进与消化吸收的比例仅为1∶0.07，而日、韩两国技术引进与消化吸收的比例均保持在1∶10左右。这使我们的国际分工长期停留于劳动密集、低技术密集。人们难以想象，8亿件中国衬衫才能换回1架空客380，这就是“中国制造”的尴尬 。不仅如此，外资对内资、外国技术对本国技术、外国人才对本国人才的“挤出效应”日益明显。我们一方面在拼命引进外资（地方政府为外资都杀红了眼），另一方面银行巨额存差难以贷放；我们一方面在挖空心思引进外国“先进技术”（其实顶多就是3~5年的适用技术）与“先进技术人才”（包括华尔街金融诬术人才），另一方面却在不断忽视、丢弃自己的技术与人才。以前，上海、长春都拥有一批能征善战的汽车研发队伍，可是引进德国大众后，自己的品牌废掉了，研究队伍、研究平台没有了，科技创新无从谈起，由此形成了购买一套生产线，生产一批汽车；再购买一套生产线，再生产一批汽车的状况 。