第36章
但是真正的历史上到底是怎么的情况呢？《魏略》中确实有些记载夸张其事，比如我们上章说过的刘禅一事，《魏略》中的记载便太过不可信，近乎为小说之言了，而这段记载也有刘邦见郦生的影子，刘备轻慢宾客也不太符合他的性格，但是就此说《魏略》为假史那也过了，既然有了这段记载，我们就应该看看这是否真实，毕竟没有一本史书可以说真正的包括了全部的历史真相，三国志没有了裴注也逊色不少。而且《魏略》中的这段记载和刘禅那段不同，被很多人接受，其关键的一点就是，诸葛亮当时只是藉藉无名的年轻书生，而刘备已经是天下闻名的英雄人物，去拜见诸葛亮，而且还多次求见，这可能性太小了。这个问题便是支撑诸葛亮求见刘备说的最关键之处。
那我们就仔细的看看这个问题吧，其实把这个问题分解一下就得到两个问题，
1.诸葛亮的名气如何？无论从三国志还是从其他的记载中看，诸葛亮都不象一个很有名气的人，他没有做过官，也好象没有从事过其他职业，只是耕读而已，这样一来才华自然无法显示，在乱世之中，最重要的便是展露才华的机会，而诸葛亮展露才华的机会是刘备给的，那没有展露过才华的诸葛亮为什么能让刘备看中呢？当时有种职业是品评天下人物，比如给曹操品评过那句“治世之良臣，乱世之奸雄”的许勋，经过他品评的人物往往身价百倍，不过诸葛亮也好象并不属于这类人，除了司马徽称他为伏龙之外，其他并不见他在荆州很有名气，远远不如王粲等名士，而与之结交的崔州平（此人和徐庶同样很推崇诸葛亮，演义中也安排到他推荐诸葛亮的戏份了。）等人自己也没出名呢。诸葛亮的名气肯定在荆州并不响亮，否则也不至于等到建安十二年刘备才知道他了。不过，诸葛亮的名气不响，是不是就代表着他对刘备的影响力不足够呢。确实，诸葛亮之名是很晚才传到刘备耳中，但却是经过徐庶的郑重推荐，与演义中一样，徐庶确实是主动求见刘备，而且刘备很器重他，假如是一个刘备很器重的人郑重推荐的话，即便再没有名气，那对刘备的影响力也非同小可，就好象曹操很重视荀彧，所以荀彧向曹操推荐的人即便再没有名气，也会得到曹操的重视。（这里再说一句老话，一定要读好大学啊，这样其他不说，同学中成为成功人士的几率大，往往就意味着你受到推荐的几率也大。）但是要曹操刘备这样的人物来亲自求见一个年轻人，这样的可能性是很少，这也涉及到第二个问题。
2.刘备会不会做出这样的事，刘备确实很爱才爱民，平易近人的态度在当时的诸侯中也是出名的，要他在府中亲自接见考核求见的人才很正常，不过要身为左将军，天下闻名的他，主动去见一个根本没出名的年轻人，而且还多次，这个就很难做到了，就好象徐庶推荐时，刘备的第一个反应是让诸葛亮来，这个相当的正常。我认为正常时期的刘备，这样做的可能性不大，但是此时的刘备不同，在前几章已经分析到了，此时的刘备正处于困境时期，正想着收揽人才，但是又受到限制，可以说连当年身为平原相的他可能都比此时受限制少些。此时的他大概可与在袁绍处的他差不多了，所以只能偷偷招揽一些未成名的人，如徐庶这些名声不显的人才会被刘备重用，此时的刘备处于求贤若渴的状态，假如自己器重的徐庶连番推荐，而且又有了徐庶这个未成名但有才的例子在先，刘备确实可能会亲自前往求见诸葛亮。（当然了，他现在也闲，去几次也没关系，以后就忙了，就算真有再一个诸葛亮，也只能请那位诸葛亮来见刘备了。）所以在那种特定的情况下，刘备确实有可能做出这样的事。
三顾茅庐是在特定时期发生的特定的事，换作另一种情况下，比如没有徐庶的推荐，诸葛亮很可能被埋没，或者刘备得到刘表的重用，甚或是事务繁忙，都可能不会发生三顾茅庐一事，正因为是特定的事件，所以三顾茅庐一事才被人怀疑，但是也是因为是特殊事件，三顾一事被人所传诵。
我认为三顾茅庐可能真有其事，但是《魏略》所载也很可能是真的，但是就搞错了一个地方，便是其中的人物并不是诸葛亮，而是徐庶。徐庶被刘备器重在《三国志诸葛亮传》有载，但是如何器重却不为人所知，而徐庶是主动求见刘备，和《魏略》中的诸葛亮所做之事相同，或许《魏略》中张冠李戴，误把徐庶当诸葛亮也有可能。当然，这只是一个假说罢了。
三顾茅庐只是一个开始，只是刘备给了诸葛亮一个机会，而诸葛亮能否抓住，则就要看诸葛亮自身了，这就引出了那众说纷纭的千古三分之隆中对来。
正文 第三十八章 隆中对
三国随章侃第三十八章隆中对
（演义第三十八回定三分隆中决策战长江孙氏报仇）
凡说三国者，这隆中对自然是要提到的，本回刘备终于见到了诸葛亮，那草庐之中日后流传千古的隆中对终于亮相了，而本章便是要说说隆中对。
隆中对这个议题其实已经被说滥了，赞其千古名策人有之，贬其是蜀汉败亡的罪魁祸首也有之，反正是四个字，褒贬不一。不过先且不管是褒是贬，我们看看隆中对原文再说，演义和三国志中的隆中对内容差不多，当然我们以三国志中为准：
“亮答曰：“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”
隆中对最主要的思想有三点：1.三分天下，联孙抗曹；2.夺荆益两地为资本；3.两路为攻，一路自荆州出，其为副，另一路自益州出兵夺关中，进而逐鹿中原，其为主。
隆中对这个战略构想其实并不希奇，先不说联孙抗曹这点，就说从益州出兵夺关中，就是和刘邦当年一统天下的方式一样，这也很正常，三国之前一统天下的只有三代，东汉刘秀是河北起家，但是现在这地方被曹操占了，模仿不得，秦和西汉都是由关中而得天下，这样现成的例子不借用，那也太可惜了，尤其是西汉刘邦，诸葛亮其实就把曹操假想为项羽的形势，而荆州那一上将也有韩信当年的味道，即便联孙抗曹，这也有刘邦联络彭越等诸侯，共抗项羽的意思。
不过，模仿归模仿，借鉴成功经验是每个策略家都应该做的，不借用前人的成功例子，自己胡编一套出来，那怎么让人信服？
何况，诸葛亮这个隆中对也不是没有道理。
我们先说第一点：
1.三分天下，联孙抗曹：这点对其的批评常常集中在刘备既要取荆州又要和孙权联盟，这不现实，认为东吴的战略是取得荆州，联孙就和取荆州冲突，这是一个矛盾。但是，这个矛盾未免有事后专门找出来的感觉。
在当时的状况下，联孙抗曹这是必然的选择，曹操已得大半天下，假若不联合东吴，那还怎么做呢？这是唯一的路，而且这点东吴方面也有切实的认识，不然在曹操南下时，孙权也不会主动遣鲁肃来荆州了，更不会与刘备结盟。至于所谓东吴也想得到荆州根本不是刘孙不能结盟的理由，刘备他现在人在荆州，那只能以荆州为基本，不联盟孙权，莫非要让他联盟曹操去？（或许说联盟刘璋，可那时曹操连汉中都没拿下，这刘璋与曹操毫无冲突，感受不到威胁，怎么会与刘备联盟）何况只要和东吴接壤，那永远都会有这个问题在，就算把荆州让给东吴，那东吴照样可得荆望蜀，那时怎么办？再把蜀给让出来？蜀在荆州上游，对荆州也有威胁呢。这样的话只有远在凉州的马超或者辽东的公孙才能和孙权结盟了。所谓荆州问题根本不是刘孙两家的关键心结，历史上领土接壤却长期同盟的联盟数不胜数，难道他们都会因为一个要地而不结盟吗？所谓荆州对江东压力大更不是问题，荆州与江东的冲突在刘表时期最为激烈，那时荆州都没把东吴怎么样，何况刘备时期的荆州地盘又小，还要面临曹操的压力，更不可能对东吴如何了。刘孙结盟的最大问题不是荆州，而是曹操的压力和孙权内部的分歧。
诸葛亮提出联孙抗曹时，他兄长已经诸葛瑾已经在东吴出仕，他对东吴的情况应该是了解的，而且有诸葛瑾的这层关系，他才提出联孙抗曹，而不是联益州刘璋抗击曹操。应该说，他提出的时刻这点是完全正确的，不久这点的功效就显示出来，刘孙结盟打败曹操，刘备也得到荆州部分作为基业。