问题与讨论
1.经济增长有多重要？它最终真的能让人过得更好吗？这个问题有时被人用一种带有误导性的方式提出来：“钱能买到幸福吗？”
（1）为什么后一个问题是带有误导性的？
（2）几乎所有人的表现都表明，人们相信，如果他们赚取更多的收入，他们会过得更好，因为更多的收入意味着他们有能力获得更多他们想要的东西，而几乎不用考虑他们想要的东西是什么。这种愿望与其他人拥有的东西有多大程度的关联？如果这个社会中的所有其他人都获得更多，那么获得更多能带给我们多少满足感呢？边际效益会超过边际成本吗？
（3）我们的欲望与满足感通常不仅和其他人拥有的东西有关，还与我们自己习惯了的东西有关。没味道的食物，即使只有一点点，对十分饥饿的人来说也可以成为巨大的满足感的来源。从鳕鱼升级到大虾或者从加工乳酪升级到布里白乳酪，这样获得的边际满足感和从每天一杯大米升级到两杯大米获得的边际满足感一样多吗？后者的边际成本肯定少得多。
（4）在我们做出了所有国际调整之后，人均GDP还是衡量福利的适当工具吗？用于计算GDP的方法充分考虑了与产生更大的GDP相关的社会和心理成本吗？
（5）可以通过增大GDP或缩小人口提高人均GDP。如果上升的人均GDP说明一个社会里的人民生活过得更好，那么每个在这个社会中新出生的孩子都会使社会福利的平均水平降低。孩子的父母通常会这么想吗？毕竟，新出生的孩子让他们的人均收入显著下降。
（6）零经济增长的支持者主要关注的是经济增长对环境的有害影响。经济增长一定会降低环境质量吗？
（7）上升的GDP让原来很多不可能的东西变得可能了。这些东西是什么，主要取决于已经达到的GDP水平。在埃塞俄比亚或孟加拉国，上升的GDP可以让成百上千万的人得到充足的营养，让人们治疗牙病，避免剧烈疼痛，让人们到老都能保住牙齿。美国人均GDP如果能保持2%的增长速度，在接下来的35年里美国的GDP就会翻番，那么在这35年里这2%的增长速度能让美国人民做些什么呢？[1]
2.欧洲国家及其分支的经济增长是以亚洲、非洲和拉丁美洲的贫穷国家为代价取得的吗？同意这个观点的人常常指出，欧洲国家在过去利用它们的军事力量征服弱小国家，有些时候还强迫与之产生不平等的贸易关系。不同意这个观点的人则指出，实际上很多最贫穷的国家直到近期才与外部世界有接触，对于一些国家，西方国家还向其引进资源，激发其经济增长。哪些证据可以解决这个有争议的问题？
3.美国和加拿大在19世纪和20世纪比拉丁美洲国家经历了更快速的经济增长，你如何解释这个现象？
4.本书多次强调法治的重要性。法治的对立面是独裁统治，或者完全根据掌权者意愿的统治。
（1）民主政治提倡法治吗？
（2）韩国、新加坡、中国台湾和中国香港在1950~1990年经历了快速的经济增长，在这段时期，民主并不是其政府政治制度的显著特征。法治更可能建立在高度民主的社会中，还是更可能建立在有些独裁的政府统治的社会中？
5.世界上的富裕国家应该像如今很多人说的那样给予贫穷国家捐赠吗？
（1）你能举出哪些理由支持这种捐赠？
（2）你能举出哪些理由反对这种捐赠？
6.富裕国家或国际机构发放给贫穷国家的外国援助是应该不加限制，还是应该有所控制？
7.对于贫穷国家来说，私人投资可能比外国政府或国际机构的援助更好，本章对此给出了两条理由：一条是技术援助通常是随着私人投资一起来的；另一条是私人投资者更坚定地要看到他们投入的资金获利，因此不大可能资助那些对推动经济增长无益的项目。对贫穷国家来说，为什么政府援助或国际机构援助会比私人投资更好，你能为这个观点想出什么理由吗？
8.一些贫穷国家有反对妇女参加工作的传统，甚至有些地方只对妇女提供非常有限的教育。
（1）你认为潜在的援助者应该坚持让这些国家改变这些政策，并且将其作为提供援助的一个条件吗？
（2）有些人认为这是对其他国家及其文化（甚至是宗教）事务的无理干涉，对此你如何回应？
[1] 对于那些十分怀疑当今世界经济增长的价值的人，我们强烈推荐彼得·伯格（Peter Berger）的《资本主义革命：关于繁荣、平等和自由的50个命题》（The Capitalist Revolution：Fifty Propositions about Prosperity，Equality，and Liberty）。彼得·伯格是社会学家，对经济学和文学有广泛研究。伯格让人们的某些怀疑更加加深，但是同时他也能让人们克服更多的怀疑。