一厢情愿
——因果关系的想当然诡辩
据《百喻经》载，有一个愚人偶遇公主，相思成病。亲友告之公主不允，愚人反喜，说：“再往相见，公主必允我。”于此有了“一厢情愿”。它指处理双方有关的事情时，只管自己一方面原意，而不管对方原意与否。比喻办事只从主观愿望出发，不考虑客观条件是否具备。用在论辩上，如果是由于思维不清而一厢情愿，属于“想当然”的思维谬误；如果是故意无视对方愿意与否或条件是否具备，则是自作多情的诡辩了。
例如，有则古代故事：
鲁人有公孙绰者，告人曰：“我能起死人（让死人复生）。”人问其故。对曰：“我固能治偏枯（半身不遂），今吾倍（加倍）所以为偏枯之药，则可以起死人矣。”（《吕氏春秋·别类》）
在这个鲁人的概念里，“死”等于“半身不遂乘以二”。这是把人体看作是其部分的相加。但适用于局部的不定适用于整体，“物多类然而不然，故亡国僇民无已。夫草有莘有藟，独食之则杀人，合而食之则益寿……金柔锡柔，合两柔则为刚。类固不必，可推知也”。（《吕氏春秋·别类》）
鲁人的“一厢情愿”还可以说是谬误，但下列事例就是“一厢情愿”的“想当然”诡辩了。
昆曲《十五贯》中，无锡知县过于执对被害人尤葫芦的养女戍娟说：“看你艳如桃李，岂能无人勾引？年正青春，岂能冷若冰霜？你与奸夫情投意合，自然要生比翼双飞之意。父亲阻拦，因之杀其父而盗其财，此乃人之常情。”这种“因为什么就什么”，是在自己心理上认定某种因果关系的“诉诸武断”。
有位姑娘在公立医院做了整容手术，但手术失败了。为此，这位姑娘将这家医院、施行手术的大夫告上法庭。但在这个官司打了9年后，法庭给了一个最终判决：败诉。而更让这位姑娘无法忍受的是，败诉的理由是如此荒唐：既然你选择了公立医院，怎么能指望得到和昂贵的私立医院一样的手术效果呢？“因为费低所以劣质”，这就是那些法官大人的逻辑。按此逻辑，“费低”也理所当然地可以草菅人命了。
断章取义
——歪曲原意的诡辩
断章取义中的“章”本指《诗经》中诗篇的某一章，意谓，孤立地从《诗经》中截取某一章，按照自己的意思加以解释。后形容引证别人的文章、话语时，不顾原文本义，只取其中合乎自己意思的片段强加解释。即《左传》所说：“赋《诗》断章，余取所求焉。”用在诡辩上，“断章取义”是一种非常恶劣的诡辩手法，它借用别人的话，却又把借用来的话脱离原来的语境，从而使之具有了完全不同的含义，并以此攻击别人。
某商店老板对一位稽查人员说：“我卖的酒没有掺水。要是我的酒掺水，它能这么好喝吗？”这位稽查人员说：“你看，你已经承认你的酒掺水了。”
“断章取义”是一种非常恶劣的诡辩手法，它借用别人的话，却又把借用来的话脱离原来的语境，从而使之具有了完全不同的含义，并以此攻击别人。
自欺欺人
——稻草人的诡辩
稻草人也是诡辩的一种手法，它指在论证过程中，通过把某种对方并不存在的极端事实强加给对方，以此来丑化对方。这就像自己先树立一个稻草人，并自欺欺人地认为，打倒了稻草人就打倒了对方。
例如，在某次商业谈判中，甲方谈判代表对乙方谈判代表说：“根据以往贵公司履行合同的情况，有的产品不具备合同规定的要求，使我公司蒙受了损失，希望以后不要再出现类似的情况。”从甲方代表的提问中并没有想对“以往的损失”进行索赔，只是“希望以后不要再出现类似的情况”来看，甲方代表的这种责问显然就是“稻草人”诡辩，其意在于通过“宽宏大量”的“既往不咎”，达到在本次谈判中的讨价还价。而乙方的谈判代表则“不吃这一套”，马上义正词严地反问：“在履行合同中出现有不符合要求的产品，按合同规定可以退回或要求赔偿。但贵公司当时既不退回产品，又没有要求赔偿。这究竟是怎么回事？”从而揭穿了对方“稻草人”诡辩的实质。