明镜鉴形
——以知识判定
这也是逆驳方法。
“以知识判定”是指，用正确的思维科学的知识，指出对方的诡辩违背被实践证明是真的科学原理、科学定律、公认规则，从而或是混淆概念，或是偷换概念，或是肆意曲解，或是模糊判断，或是违反思维规律，或是混淆论题，或是转移论题，或是偷换论题，或是从论据推不出论题，或是虚假隐含，或是不当类比，或是轻率概括，或是虚假预设，或是以相对为绝对等，从而直接破斥对方的诡辩，使其走伏无地。
在某届亚运会上，一位竞走运动员处在第一集团的绝好位置上，夺牌有望，但却以犯规为名，被裁判罚下场。事后另外一位运动员抱怨说：“实际上，竞走项目双脚腾空有时是很正常的，但在大赛中，能真正被判犯规的却极少，这有时是运气，有时则反映了其他方面。”
在大赛中有些裁判员裁判不公是不争的事实，但这位运动员的“竞走项目双脚腾空有时是很正常的”说法不可取。按照竞走比赛规则（公认规则），“双脚腾空”就是犯规，不属于正常范围。这说明，保证严格执法是必须的，调整运动员的心态也是必须的。
又如，《哥达纲领》有一个“劳动所得应当不折不扣和按照平等的权利属于一切社会成员”的论点。对此，马克思反驳说：如果劳动所得应当属于一切社会成员，那么“不折不扣”在哪里呢？如果劳动所得不折不扣属于劳动者，那么“平等权利”又在哪里呢？由于这个论点本身蕴含有不能圆说的自相矛盾，马克思认为它是一个假判断。
以知识判定还包括反驳论证形式。就是确定一个论证的论据与论题之间的逻辑联系方式不正确，也就是对方论证所使用的推理形式不正确。由于任何正确的论证都是由推理形式逻辑地联系论题与论据的，因此，指出对方的论证形式不正确，也就说明了对方的论证不成立。
凡是从思维形式上进行反驳的，我们都可以将此叫作“截断关系法。”
如我们在第一部分“明明白白的糊涂”一节中提到的将拉丁语谚语“犯错误是人之常情”偷换成“人之常情在于犯错误”。
按理，这句拉丁语谚语是说“犯错误”是人之常情之一，但偷换后的“人之常情在于犯错误”是说，人的全部常情就是犯错误，其他一切都与人之常情无关，这就变成荒谬了。其原因就在于违反了换位法的规则：换位后，不周延的项不得周延。
又如，我们在第三部分“牵强附会”一节中所破斥的“常在河边走，哪能不湿鞋”，就是典型的“截断关系法”：并非“如果p那么q”等值于“p并且非q”；或者是，并非“所有的S都是P”等值于“有的S不是P”。
另外，在反驳论证方式时应注意一个问题，即：反驳了对方的论证方式，并不等于确定了对方论题的虚假，只是指出对方的论题没有得到逻辑的证明。
关于“以知识判定”，我们已在第三部分各小节中分别谈了不少在此不赘述。
两刃相杀
——独立证明法
这也是逆驳方法。
汉代思想家王充曾经说过：“两刃相割，利钝乃知；二论相订，是非乃见。”（《论衡·案书》）“两刃相杀”即是独立证明与诡辩论题相反的论题为真，从而确定论辩论题为假。它是间接破斥诡辩论题的方法。其步骤为：
要破斥的诡辩论题：A
设立A的相反论题：非A
独立证明：非A真
根据矛盾律：A假
古有“天打五雷轰”一说。对此，王充在《论衡·雷虚》篇中，提出了“雷者火也”的相反观点。并对此进行了独立证明：
以人中雷而死，即询（考察）其身，中头则须发烧焦，中身则皮肤灼焚；临其尸上闻火气。一验也。
道术之家，以为雷烧石，色赤，投入井中，石焦井寒，激声大鸣，若雷之状。二验也。
人伤于寒，寒气入腹，腹中素温，温寒分争，激气雷鸣。三验也。
当雷之时，电光时见，大（光）若火之耀。四验也。
当雷之击时，或燔（烧）人室屋及地草木。五验也。
夫论“雷之为火”有五验，言“雷为天怒”无—效，然则“雷为天怒”，虚妄之言。
王充通过这个“两刃相杀”的独立证明，间接破斥了“雷为天怒”的诡辩。
又如，20世纪初，有人认为中国古代没有逻辑思想。为了反驳这个论断，许多学者独立证明了中国古代有逻辑思想。如清代学者孙诒让曾在给梁启超的一封信中，就称赞先秦时代的《墨经》所揭示的逻辑原理“有如欧士亚里士多德之演绎法、培根之归纳法及佛氏之因明论者”。 [1] 近代中国第一个对中西逻辑做出比较研究的严复在其《名学浅说》中也说：“夫名学（逻辑学）之为术，吾国秦前，必已有之，不然，则所谓坚白同异……之学说，未由立也。” [2] 梁启超也认为，逻辑学在中国古代虽不发达，但其“萌芽之稍可寻者，唯先秦诸子而已”，“《墨经》殆世界最古名学书之一也”。 [[3] ] 而在胡适看来，“所谓名学，就是逻辑”。 [4] 至于章士钊，更是直言不讳地断言：“逻辑起于欧洲，而理则吾国所固有。” [5] 从而反驳了“东亚向无逻辑学”的论断。
* * *
【注释】
[1] 转引自方授楚：《墨学源流》，中华书局1934年版，第219页。
[2] 《中国逻辑史资料选》近代卷，第267页。
[3] 梁启超：《墨子学案》，《中国逻辑史资料选》现代卷（下），第18页。
[4] 胡适：《中国哲学史大纲》卷上，商务印书馆1987年版，第187页。
[5] 章士钊：《逻辑指要·自序》。