三十六计走为上
——不驳
三十六计最后一计为“走为上”。解语为：“全师避敌,左次无咎,未失常也。”意谓军队扎营或左边或右边，要根据情况而定,并没有违背行军的常道。
论辩也是如此。论辩本是论证是非的，但有些诡辩,或是无理取闹,或是负气而辩。此时,避开胡搅,不跟着蹚浑水的“走为上”也不失为一种策略。因此，有时面对负气者，不要舍不得终止辩论，此时，“不驳”也是一种正确的方法策略。
如有一则古代笑话：
有个人说“不管三七二十八”。旁边一人赶忙加以纠正：“不对，应是‘不管三七二十一’。”这一位死犟，一口咬定“三七二十八就是三七二十八”。那一位也当仁不让，“‘三七二十一’是万世不变的铁定道理”。两人为此争而吵，吵而打，一直打到县衙门。县太爷听了这番争吵的来龙去脉,便喝令打“三七二十一”二十大板。“三七二十一”直喊冤枉，说是“打错了”。县太爷说：“没有打错。他都‘三七二十八’了，你还和他争什么？”
人际沟通的谈说论辩，不仅仅涉及思维科学的问题，还涉及谈说论辩的态度或伦理原则的规定。因此，它不是“彼争者,均者之气也”（《荀子·尧问》），不是那种“不恤是非，不论曲直，以期胜人为意”的“役夫之知”（《荀子·性恶》）。所以，在“君子必辩”，中古代圣,贤荀子要求要以一种“仁心”“学心”“公心”的恢宏大度，坚持以理服人，虚心听讲学习，坚持真理、主持公道，采取“辩而不争”（《不荀》）的态度。其正确的要求就是以“告之示之”的方式（《荣辱》）；要有“言必当理”的内容（《儒效》）；而且还应当符合客观实际，“凡论者，贵其有辩合，有符验”（《性恶》）。
因此，在与诡辩者论辩的过程中，不能先自己情绪化起来。故而所谓的“不争”，也就是“不斗气”，要心平气和地以理服人。如果一味争强好胜,不“辩”出个好歹高低来不算好汉，则往往会失去破斥诡辩本身的晓谕是非的目的，或者是离开原来的是非十万八千里。因此，在破斥诡辩的过程中也应是：第一,方式正确；第二，内容当理；第三，不能情绪化。
因此，上述这个笑话给我们的启示是，在破斥诡辩的过程中也有一个适时适地的伦理态度问题，即：“原则问题不让步，枝节问题不纠缠。”所谓“原则问题不让步”，是为了辩明是非道理；所谓“枝节问题不纠缠”，是指在破斥诡辩的过程中，对无碍于论证是非道理的旁枝末节,大可不必死纠硬缠，此时不妨一笑置之，采取一种“沉默是金”的态度。这是因为，论辩一旦情绪化，往往会纠缠于所论辩问题的旁枝末节，“辞辩而无统”（《荀子·非相》）,不但忘掉了论辩的真正目的是什么，而且还常常在情绪化中，使论辩的问题水流山转，失去定向。所以，“斗气”式的“论争”是情绪化的表现，不但于辩明是非无益，而且只会表明气度狭小。因此，荀子告诫我们：“有争气者，勿与辩”（《荀子·劝学》）。
基于此，当我们面对“三七二十八”式的诡辩者时，“不驳”反而是上策了。这也可以体现出破斥诡辩中的辩证态度。