颠覆——是喜是优？
一方面，此次技术变革为落实前文所描绘的前景提供了绝好的机遇：可行性增强，经济成本降低。历史上最强大的变革工具触手可及。
但另一方面，按照当前的发展轨道，技术颠覆并不会自然而然地解决自然资本的问题，也不会顺其自然地化解收入不平等、社会涣散等社会困局。甚至有充分的证据表明，颠覆可能反而会激化上述各种问题。而且，各个大型价值链都会受到影响，颠覆牵涉的利益也更加庞大。人类似乎在朝着危险的颠覆前行。
首先是自然资本的问题，前文已经提到，效率的提升赶不上需求总量的增加。经济增长会推动需求，以往经验表明，当新兴技术降低了单位成本时，需求总量就会增加——汽车、食品、房屋，皆是如此（这种现象也被称作“回弹效应”）。猛一看，这是好事：消费者利益增加了，经济发展了。但是，这通常也意味着资源需求的绝对值增加了。在某些价值链中，资源需求绝对值的增长抵消了效率提升所带来的益处。例如，如果每公里使用汽车的成本下降，城市中心将会更加拥堵，而拥堵负面影响将会超过出行成本降低带来的积极影响。
新兴技术对经济增长有何影响，一直以来都是热议的话题。后文将呈现两方的观点，但是仅以目前的数据来看，质疑技术的人群可能占得上风。例如，美国在过去几十年中历经了技术变革，但是每位员工的产出增长率不升反降。
大部分研究表明，技术变革加剧了这种不平等现象，低技能的工作更容易被自动化技术所取代，数字化则意味着经济中的“超级明星”能够扩大影响范围、提升产品价值。
对于就业情况的影响，不同的研究结果存在较大的分歧。2013年牛津大学一项大型研究对700多类工作进行了检验，结果发现47%的岗位面临被数字化技术取代的风险。但也有研究指出，像医疗保健这样规模较大的行业仍会需要更多的人力资源，而且在以往的技术革命中，这些行业提供的就业岗位并没有大幅消失，因此只要有合理的应对政策，就业状况就可以得到有效把控。
另外，很多消费者、企业和政府机构都感到，在席卷全球的“技术海啸”中，连社会群体、商业模式以及选民意向都会受到影响，甚至逐渐失控。对于很多人来说，技术就是失控的同义词，它无疑会对民主社会形成严峻的挑战。
在作者看来，当前形势严峻，不容掉以轻心。在全球各地的不同领域，身处各行各业的数以百万计的人员正在从事着创新工作，但是创新的综合成果是否积极呢？正如前文所说，在很多情况下，财富总值是否会增长还是个未知数。本书将会探讨政府在创新中的作用，并以最新研究结果来说明，政府可以把控创新与技术发展的方向，同时又不遏制创新。
这些就是政府和整个社会应该更加积极地参与技术变革的关键原因，政府和社会应当定义转型原则，设定转型边界，以实现“净正面”目标、确保技术变革带来有益的颠覆。