09 超前思维，至少要超前一步思考
模拟训练
在下面的训练中，你将代表A公司（收购方），该公司目前正在考虑通过投标报价的方式收购T公司（被收购方）。你计划用现金收购T公司100%的股票，但你不确定报价应该多高。这其中复杂的主要因素在于：T公司的价值直接取决于它目前正在进行的一个大型石油勘探项目的结果。事实上，T公司能否存活下来也取决于这个勘探结果。如果这个项目失败了，这家公司就目前的管理经营状况而言将毫无价值，即每股0美元。但一旦项目成功，就目前管理经营下的公司而言，股价可能高达每股100美元。股票价值在0美元和100美元之间的所有价位都是可能的。根据所有的情况来估计，该公司如果是在A公司的掌控下，其价值将远远高于在目前管理经营下的价值。事实上，无论该公司目前管理经营下的最终价值是多少，其在A公司管理下的价值将比在T公司原有管理下的价值高出50%。万一勘探项目失败，那不论是谁来经营这家公司，公司的股票价值都是0美元。如果勘探项目成功了，该公司在当前管理经营下会产生每股50美元的价值，那么在A公司的掌控经营下产生的价值就是每股75美元。同样，如果在T公司的管理经营下股价为每股100美元，也就意味着在A公司掌控下每股就是150美元，依此类推。
A公司董事会已经要求你确定收购T公司的报价。这一报价必须在钻探项目结果公布之前提出。种种迹象表明，只要报价可以让公司赢利，T公司很乐意被A公司收购。此外，T公司也希望不惜一切代价，避免被任何其他公司收购。你猜测T公司会在勘探结果出来之后、被媒体公布之前决定接受或拒绝你的报价。
因此，你（A公司）在提交报价时不知道勘探项目的结果，而T公司在决定是否接受报价时已经知道结果。此外，只要A公司的报价高于当前管理经营下公司的（每股）价值，T公司就会接受A公司的任何报价。
作为A公司的代表，每股0美元（这等同于根本没有报价）至150美元之间的任何价格，都是你会仔细考虑的报价。你愿意每股出价多少来购买T公司的股票？
我的投标价格是：每股____美元。
在21世纪的第一个10年里，托尼·海沃德（Tony Hayward）不断迈向职业生涯的高峰。1982年，海沃德进入英国石油公司（British Petroleum），担任石油钻井地质学家，之后他稳步晋升，成为英国石油公司高管之一。在此期间，英国石油公司的财务状况非常出色，且被评价为一家积极进取的环保公司，至少对一家石油公司来说是这样。海沃德是公认的最有可能接替英国石油公司CEO约翰·布朗勋爵（Lord John Browne）的人。
然而，在布朗勋爵领导时期，英国石油公司已经面临各种各样的灾难性事件。2005年，德克萨斯城（Texas City）的炼油厂发生爆炸，造成15人死亡，170多人受伤。海沃德在休斯敦的一次市政厅会议上公开批评自己公司的管理层：“我们的领导风格过于直接，却不注意听取意见，组织的高层往往没有充分听取来自基层的意见。”不久之后，布朗勋爵身陷性丑闻，同时他还像克林顿那样，在宣誓就职时撒谎，这让英国石油公司再度面临困境。
这些事加快了挑选新任CEO的进程，英国石油公司于2007年1月12日宣布，由海沃德接替布朗勋爵的职位。海沃德立即成为世上最引人注目的高管之一。他面临着各种困难的挑战，也得到了媒体的密切关注。在2009年斯坦福大学的一次演讲中，海沃德谈到他经营英国石油公司的理念，称公司的“首要目标是为股东创造价值。为了实现这一目标，你必须要照顾到全世界”。
在一个非常困难的行业里领导着一家极具挑战性的公司，这大概是海沃德的事业巅峰了。然后突然之间，他又要面临迄今为止最大的职业挑战：2010年4月20日，英国石油公司位于墨西哥湾的“深水地平线”（Deepwater Horizon）钻油平台发生爆炸。爆炸导致11人丧生，原油开始以惊人的速度从平台泄漏。很快人们就意识到，这次泄漏事件可能会成为世界历史上最大的生态灾难。墨西哥海湾沿岸的大量工作机会一夜之间消失，许多人的生活变得支离破碎，甚至整个社区遭到毁坏。在最初低估了原油泄漏的影响之后，海沃德又发表了一些非常不合时宜的评论，这使事情变得更加复杂：
“我们英国石油公司到底做错了什么要遭遇这个局面？”
“墨西哥海湾是一片非常大的海域，我们公司泄露的石油和之后加入的分散剂的体积相对于整个海域的总体积来说是很小的。”
“我认为，这场灾难对环境的影响应该是非常小的。”
但是，海沃德迄今为止最严重的错误发言发生在5月30日，当时他这样告诉记者：
“没有人比我更想要结束这件事情，我想让我的生活回到正轨。”
哪怕你没有看到他的这一失礼行为，应该也能预测到外界对它的反应吧？没错，媒体和公众很快就大规模地谴责海沃德这种自私无情的言论。
如果海沃德在讲话前多想一步，很可能就不会失言。事实上，这也是他的想法，正如他几天后所说：
星期天的时候，我说我想让自己的生活回到正轨，这是一句伤人、轻率的话。最近读到这个报道时，我自己也感到震惊。我要道歉，特别是向在这场悲剧中丧生的11名遇难者的家属道歉。那些话并不代表我对这场悲剧的感受，当然也不代表英国石油公司员工的心声，他们中有很多人也在海湾地区生活和工作，他们正在竭尽所能把事情做得更好。
2005—2006年期间，我在英国石油公司担任顾问，曾与海沃德共事。他聪明、谨慎，而且很有涵养。我可以保证，通常情况下他总是很体贴。但是由于事先没有考虑清楚言语的失误，他的生活发生了永久性变化。他对此次事件的道歉来得太晚，6月8日，奥巴马总统声称：“海沃德在发表这些言论之后，不再适合为我工作。”在多方压力之下，6月18日，英国石油公司董事会主席表示，海沃德将不再参与该公司在海湾地区的工作。7月，英国石油公司宣布解除海沃德的职务。
这次原油泄漏发生时，海沃德承受的压力很大。他正处于多重危机之中，很可能睡眠严重不足。但他所要做的只是在发言前先想一想，媒体、遇难者亲属、新失业人员以及我们这些观察人员，听到一位薪酬丰厚的石油公司负责人说他“希望危机赶快结束，这样才能回归正常生活”的言论后会有什么样的反应。正因为他是一家身陷危机的公司的CEO，所以他更有责任去多想一步，甚至好几步。
事实上，我们大多数人在说话和行动之前，都做不到超前一步思考，这就让我们无法超越当下的各种限制，不会预测未来将要发生的事情。同样，许多组织也做不到多想一步。例如，2012年初，参与乳腺癌预防和治疗的非营利性组织苏珊·科曼基金会（Susan G. Komen for the Cure），它所做出的重要决策更加强调了组织和个人多想一步的重要性。
你很可能也认识一些朋友，他们参加过苏珊·科曼基金会组织的防治乳腺癌慈善竞跑活动（Komen Foundation’s Race for the Cure），或者赞助过为乳腺癌研究和治疗筹集资金而举办的徒步远行活动。这个基金会是世界上最成功的疾病宣传组织之一，它的“粉红丝带象征着抗击乳腺癌”的行动引起了众多关注。直到2012年，基金会几乎没有任何反对者。
基金会的部分业务集中在乳腺癌筛查和相关教育项目，这些项目由许多不同的医疗保健机构管理。它的其中一个服务供应商是计划生育协会（Planned Parenthood），这是一个向妇女提供低成本保健服务的非营利性机构。正如大家所知，计划生育协会之所以引发极大的争议，是因为它除了提供许多保健服务外，还提供堕胎服务。对于许多妇女，尤其是缺乏医疗保险和负担不起医疗保健费用的妇女来说，计划生育协会是她们获得医疗资源的主要渠道。每年，计划生育协会为超过75万名妇女提供乳房检查服务，并在必要时为那些贫困妇女提供乳房X光检查和超声波检查等进一步诊断的费用。
2012年1月31日，有报道称，在所谓的政治压力下，苏珊·科曼基金会悄悄切断了每年向计划生育协会提供的大约70万美元的经费，这些经费主要用于乳腺癌筛查和相关教育项目。基金会的发言人声称，此项决定背后的主要原因是，他们实施了一项新规定，禁止给予正在接受地方、州或联邦当局调查的组织资助。因为当时计划生育协会的确受到佛罗里达州共和党众议员克利夫·斯特恩（Cliff Stearns）的调查，因此根据这一规定，计划生育协会可以说没有资格再获得资助。但是，这个调查被广泛认为是出于政治动机。斯特恩声称，他的目的是确保计划生育协会不会非法使用政府资源为妇女提供堕胎服务。主张人工流产合法化的倡导者认为，计划生育协会已经证明不会使用政府资金提供堕胎服务，而斯特恩的调查行动只是为了扰乱这个支持堕胎权的组织。苏珊·科曼基金会的CEO南希·布林克尔（Nancy Brinker）否认了他们停止资助计划生育协会有任何的政治动机。然而，基金会的董事会成员约翰·拉菲尔利（John Raffaelli）告诉《纽约时报》，这一决定的根源是出于政治原因，高管层希望将计划生育协会从基金会中除名。据推测，苏珊·科曼基金会的这一决定来自卡伦·汉德尔（Karen Handel），他于2011年4月被任命为基金会公共政策高级副总裁。汉德尔一直反对堕胎政策，他曾在2010年竞选佐治亚州州长，虽然竞选失败，但是竞选期间他承诺会取消对计划生育协会的资助。
根据目前我所提供的这些信息，各位能够预测到接下来会发生什么吗？苏珊·科曼基金会的关键利益相关者被激怒，组织的声誉受到重大打击，基金会支持的各项事业也受到了影响。几天之内，基金会的众多捐助者对这一决定提出了抗议，并威胁要切断他们的捐赠资金。基金会的7个加州分支机构都发表声明，表示反对总部的决定。26名美国参议员对这一决定提出了批评，并敦促基金会重新考虑这件事。为了表示支持，计划生育协会得到的捐款数额猛增。纽约市市长迈克尔·布隆伯格（Michael Bloomberg）也指出，这一决定是对妇女健康的威胁；同时以个人名义向计划生育协会捐款25万美元，用来弥补该组织失去的资金捐助。
撇开政治不谈，从本书的角度来看，公众的所有愤怒情绪都是可以被苏珊·科曼基金会的领导层事先预料到的。虽然其中一些人可能有着强烈的反堕胎信念，但他们本应意识到基金会的利益相关者和计划生育协会存在着组织上的重叠，但显然他们并没有认识到这一点。在YouTube网站推送的一段视频中，基金会CEO布林克尔慷慨陈词，试图平息越来越多的批评，恢复组织的声誉，但是没有什么成效。
在基金会首次发出声明的3天后，它改变了立场，表示将继续支持和资助计划生育协会。4天后，汉德尔递交了辞呈。面对公众的质疑，基金会出面道歉。但是，对于一个一夜之间像野火般蔓延的有组织的抗议活动，道歉来得太晚了。《纽约时报》评论说，基金会这项举动可以说是背叛了它的使命，让自己遭受了严重的、可能还是致命的创伤。
在短短几天的时间里，从苏珊·科曼基金会公开撤销对计划生育协会的资助到宣布恢复资助，这个过程不仅使妇女的健康权益受损，而且基金会对自己的声誉造成了极大伤害。为什么会这样？因为该组织的关键领导者没有提前多想一步，也没有预料到这一决策可能产生的后果。
在英国石油公司和苏珊·科曼基金会的事件中，领导者未能超前一步思考，因为他们没有考虑到公众会对媒体的报道做出怎样的反应。但是对我们所有人而言，即使不会受到媒体的密切关注，在采取行动之前也最好先想一下，其他人将会对我们考虑采取的行动做出怎样的反应。