要问为什么不这样做
大学教育是昂贵的，我所供职的大学提供的教育也不例外。哈佛大学很幸运，拥有充足的资金，而且也足够慷慨，能为有需要的学生提供大量资助。然而，许多大学既无力维持其卓越的学术水准，包括各种设施和有竞争力的薪水，也无力满足其录取学生的经济需求。结果，许多学生面临着这样一个艰难的选择：要么通过负债来接受高等教育，要么放弃接受高等教育。除了这些挑战之外，学生在做出选择时，并不确定在毕业之后是否能找到一份好工作来偿还他们的助学贷款。即使现有数据表明大学教育是一项良好的长期投资，但也不能使通过负债2万美元、5万美元甚至10万美元来完成大学教育成为一个具有吸引力的想法。在大学期间，一个学生可能会从事一些兼职工作以减轻未来的经济负担，但他这样做的代价是较差的学习成绩和受到影响的教育经历。
对于许多学生来说，这个问题是一道典型的是非选择题。要么通过负债来接受高等教育，要么放弃接受高等教育。这些人在未来几十年将从事富有成效的工作，在这一有可能为他们自己、整个经济和社会带来各种好处的选择面前，他们所要做的这道是非选择题为何如此残酷，还有其他的解决方案吗？
在过去几十年里，一直存在着这样一个建议：让学生用他们未来收入的一小部分来支付现在接受大学教育的费用，从而规避负债的必然选择。身负2万美元或更大金额的助学贷款，这一想法令人望而生畏。相比之下，在未来的12年里，拖欠你母校3%的未来收入远没有那么危险。这一核心理念是将学生未来收入这一关键资源的一小部分转化为可以用于偿还学费的资源，同时还能避免学生负债。
最近，俄勒冈州通过了一项立法，允许其居民在没有贷款或支付学费的情况下进入州立大学学习。学生毕业之后可以用他们未来收入中的一小部分来偿还学费。在这个项目中，你挣得越少，偿还的数额就越少；就像保险资金池一样，高收入者会对低收入者的还款进行补偿。另外，营利性初创企业也已经进入这个市场，提供各种允许投资者针对特定学生进行投资的个性化打包服务。投资者实际上支付了一大笔学费以换取学生未来收入中的一小部分。普威（Pave）和昂思达（Upstart）就是其中两个从事这类业务的组织。那些左翼政治人士很可能会支持俄勒冈州的这项计划，而那些右翼人士更可能会倾向于私人融资模式。就我个人而言，我希望看到联邦政府进入这个市场，来帮助解决这一广泛的社会问题，即如何帮助那些在目前制度下缺乏资源的大学获得资金。现在，已经有人提出了这一设想。
这种“现在学习，以后支付”的计划可能并不适合每个人，但获得了普遍的赞誉，因为它打破了我们过去的做事方法，使人们将未来收入这一关键资源纳入考虑范畴。在《为什么不这样做？》（Why Not?）一书中，巴里·J. 奈尔巴夫（Barry J. Nalebuff）和伊恩·艾尔斯（Ian Ayres）认为，创新源于人们能够觉察到机会并追问为什么不能将这些机会变为现实。奈尔巴夫和艾尔斯鼓励人们这样想：如果他们的资源没有受到限制，将会创造出什么样的产品和服务；如果他们利用这个充满想象力且不受限制的世界，那么他们将会找寻到多少现实问题的解决方案？