体会语言中的层次感
第三类例子未能达到 MECE 状态的原因在于语言的层次感存在差异。在咨询及商务活动现场，或者招聘面试等场合中的谈话和讨论中会涉及多种概念，那些概念错综复杂，往往不在同一角度，因此，人们的语言往往会呈现出一种“扭曲的状态”。所谓“扭曲的状态”，是指语言不在同一平面，也就是说，在我们检查遗漏和重复之前，表述中就已经混杂了相去甚远的概念，听起来让人感到摸不清头脑。事实上，在我们讨论有没有遗漏或重复之前，“相去甚远的概念混杂在一起”正是最为常见的非 MECE 状态。正因如此，许多人才会抱怨：“明明懂得 MECE 分析法的简单例子，可实践起来却很难。”
“没有遗漏和重复”是个非常简单易懂的概念，但其往往只会让我们联想到两个角度。大多数书籍在描述 MECE 时基本都是从两个角度进行解释说明的。可是，假如要把多角度的概念按照两个角度的方式进行分割则相当困难。结果必然导致烦恼滋生：“总感觉这不是 MECE 的状态，可是怎样做才能实现 MECE 的状态呢？”（图 2-10）
“语言的层次感”是一个非常重要的概念。首先我们要做的是，把不同角度的概念归拢到同一平面。这点尤为重要。完成了这一步后，才能开始讨论遗漏和重复等问题。要把错综复杂的概念整合为 MECE 的状态，就必须遵守上述两个步骤。
图 2-10 把层次感不同的语言合为同一层次
把不同角度的概念归拢到同一平面
为了让大家更加清晰地理解“语言的层次感”这一概念，请允许我继续以故事的形式来说明。
Precena 咨询公司的户崎先生指出：“在选取零售业中的重要客户时，我们关注的是哪个企业比较先进、成长态势良好。”山本销售部长反驳道：“我们先不讨论先进性、成长态势这个话题。我想确定的是，您瞄准的到底是哪个行业？”由于山本的提问与户崎的表述完全不在同一角度上，户崎一瞬间感到相当迷惑。很明显，“先进性、成长态势”与“行业”属于不同角度的概念，二者的对话呈现出“扭曲的状态”。
话说回来，为什么说话者和听话者感受到的语言层次不在同一角度？原因有二。
第一，说话者和听话者的“立场”不同。也就是说，面对同一概念，不同的人会有不同的看法。比如说，发工资这天，普通员工会心想：“这个月的工资真少。”而管理者或许会想：“还得继续削减劳务费开支。”正是因为“雇主”与“员工”立场不同，二者对同一概念的看法才会出现差异。
第二，说话者和听话者的“切入点”不同。也就是说，面对同一概念，不同的人会从不同的切入点开始展开联想。举例而言，同样是看到一个苹果，有的人会从“食用”这个切入点展开联想到这个苹果“看起来很好吃”“看起来很难吃”“可能会很酸”。有的人则会从“绘画”这个切入点展开联想到这个苹果“真圆”“红彤彤的”“很好看”。如此这般，即使面对的是同一种事物，切入点不同，对事物的把握也会截然不同（图 2-11）。
图 2-11 语言层次不在同一角度
要想把从不同角度出发得到的概念归到同一平面，避免出现“牛头不对马嘴”的现象，我们必须注意，即使是同一家公司的员工，也会因部门、职位等不同而持不同的看法。
针对语言层次不在同一角度的两个原因，我在下文中相应提出了两点解决办法。
1. 让说话者和听话者站在一致的“立场”
让我们再次回到之前的故事当中。户崎先生认为，应该以“先进性、成长态势”为标准选择和哪类客户企业优先合作。对此，山本销售部长则认为应以“行业”及“顾客需求”为标准进行选择。由于两者的立场不一致，导致对话呈现出“扭曲的状态”，因此户崎先生才会感到大惑不解。作为一名咨询师，户崎先生被委以重任，负责从整体上推进新业务的建设。因此，户崎先生的“立场”与业务责任人等同。户崎先生认为，为了让这个没有先例的业务取得成功，首先要让客户对己方感兴趣、愿意开展合作，因此他才尤为强调“先进性”这一标准。况且新业务的建设尚处于起步阶段，所以，和成长态势良好的客户携手合作为上策，“成长态势”自然也就成为了标准。
可是山本销售部长却完全站在了销售部门的立场。因为具备推销商品的经验，他很轻易地就联想到不同行业的不同经营方式，因此才提出把“行业”作为选择标准。而且现场推销时常能听到客户的反馈，所以在山本销售部长看来，“顾客需求”同样是不可缺少的标准。由此可见，户崎先生与山本销售部长的立场角度截然不同。上贺茂制作所现阶段的目的是把解决方案业务建立起来，显然，户崎先生的立场角度更为正确，因此有必要让山本销售部长转换视角，从业务责任人的立场角度思考问题。幸运的是，听了户崎先生的说明以后，山本部长顺利转换了角度，不再对此持有异议。
让说话者和听话者站在一致“立场”的关键在于，确认对方是以何种立场来思考问题的。
2. 让说话者和听话者的“切入点”一致
山本部长从“不同的立场角度”出发提出了第一个问题，其后又从“不同的切入点”出发提出了第二个问题。第一个问题在得到户崎先生解答之后，山本部长顺利从营业切换到业务负责人的角度。虽然山本与户崎的角度已经一致，可是对话仍然存在分歧，这是因为二者的“切入点”不同。也就是说，二者预想的场景不同。
作为一名业务负责人，户崎先生理所当然地把“创建业务”放在了首位，为了能够迅速打入解决方案业务的市场，他以“先进性和成长态势”为标准选择合适的合作对象。然而山本部长虽然已经转换到业务负责人的立场角度，但他设想的却是业务已经一定程度步入正轨的场景，因此他关注的标准是“‘蛋糕’的份额以及客户是否财大气粗”。上贺茂制作所的解决方案业务毕竟尚未开始创建，所以户崎先生的意见更为符合实际。听了户崎先生的解说后，山本部长表示理解，二者顺利达成共识。
让说话者和听话者的“切入点”变为一致的关键在于，确认对方设想的是何种场景。