恶言泼语
——“诉诸他恶”的“推不出”诡辩
“恶言泼语”是指，用恶毒、蛮横的话语胡搅蛮缠、撒泼耍赖、无理取闹。用在诡辩手法上，则是诉诸他恶的人身攻击。亦即，在论辩中不是以摆事实讲道理的方法论证论题，而是离开论题本身，无理攻击对方的个人品质。这种诡辩手法的实质，是以不道德的论证手段，取代正常的逻辑论证，以便使自己在论辩中哗众取宠地借此得利或乘乱逃遁。
黑格尔曾讲过一个故事：
市场有个女商贩在卖鸡蛋。一位女顾客挑选之后说：“你卖的鸡蛋是臭的呀！”这句话使女商贩大动肝火：“什么？我的鸡蛋是臭的？你自己才臭呢……你爸爸吃了虱子，你妈妈跟法国人相好……你的帽子和漂亮的衣裳大概也是用床单做的吧？除了军官们的情人，是不会像你这样靠穿着打扮来出风头的……”
市场女商贩的狡辩，可谓锋芒毕露，至于这些人身攻击的“论据”“理由”与自己所卖鸡蛋质量的联系是什么，一点也看不出来。
其实，黑格尔笔下的这个市场女商贩在现实生活中也并非没有，个别摊贩在顾客提出“东西太贵”的质疑时，不是解释自己所卖的东西为什么是这个价钱，而是以不屑一顾的语气说：“你能不能买得起，买不起，就找便宜的去！”这种可恨的话语，同那个市场女商贩一样，都是恶言泼语的诉诸他恶的诡辩。
我们在第一部分“笨嘴笨舌的苦恼”一节中，曾举出“你做还不如他呢”。这样的话的潜在意义还在于：“你有什么资格？”因此，这种诡辩既是胡搅蛮缠的诡辩，也是诉诸他恶的人身攻击诡辩。
应该说，“诉诸他恶”的人身攻击是一种以攻为守的诡辩伎俩，转移人们的注意力，达到混淆黑白的目的。但由于这种诡辩手法有时会在论辩中给对方造成很大的心理压力，因此，对付这种诡辩，恐怕光讲逻辑不行，还需要气充志定、气沉丹田的良好心态。否则，我们只能气冲斗牛、气急败坏、气生气死了。
借风使船
——“诉诸感情”的“推不出”诡辩
“借风使船”比喻借助外力来达到自己的目的。用在逻辑论证中，则指以激动的感情取代合乎逻辑论证的“诉诸感情”的“推不出”。
由于“诉诸感情”往往情辞难却，能够利用公众心理转移视线，所以常常能够迷惑一些人。如果在“诉诸感情”中使用了煽动性的言辞，则至少是一种谬误。
在各种诉讼中，诉诸感情也常是辩护的一种手法，“我上有老下有小”，“我不懂法”等。我们还可以将其称作“诉诸怜悯”“诉诸无知”。但法律保证的是社会公平 ，“不懂法”不是犯罪的理由，也不意味着法律对其无效；“上有老，下有小”也不是犯罪的理由，“令人同情”显然也构不成赦免的要件。法院最终判决的根据依然是“以事实为依据，以法律为准绳”。
某商人酒后开车，因汽车的倒车镜将一行人刮碰，某与这位行人发生争执、撕扯。这位行人跑开后，某开车紧追不舍，直至将这位行人撞死。在法庭审理中，被告的辩护人就强调某一贯表现较好，对当地的经济发展及社会公益事业做出了一定的贡献，并且此次犯罪属初犯，无前科劣迹等，要求从轻处罚。但是，这些感情色彩浓厚的辩护，尽管属实，却不能构成从轻处罚的要件，最后法院还是以故意杀人罪一审判处某死刑，使之“出礼则入刑”。
在现实生活中，还有一种“诉诸无敌”，也是以无敌为论据证明着什么。这样的论证，说不上是故意的诡辩还是无意的谬误。
例如，有些人非常坚定地相信有外星人存在，理由是：“论证能证明外星人不存在？”听了这话，我们想起了早在中世纪，欧洲神学家在论证上帝存在时，其根据就是“你能证明上帝不存在吗”？