两权相衡
——比较法
比较法既有逆驳，也有顺驳。
逆驳是直接针对对方的论辩，提出相反对的事实判断，然后让对方自己分析比较，决定取舍，从而达到破斥对方诡辩的目的。
例如，近年来，日本右翼势力一直企图篡改美化侵略历史，以各种诡辩手法，成为“历史杀手”。对此，我们可以看看有着同样经历的德国是怎样的。
1979年，德国联邦法院的一项判决第一次对“言论自由”做出了严格界定。根据这项判决，犹太公民有权基于德国公民权的规定，要求纳粹分子承认对犹太人的迫害；联邦法院还认为，否认“第三帝国”屠杀犹太人的历史，就是对每个受害者的污辱，将给幸存者带来新的伤害。1985年4月，德国联邦议会通过了一项决议，将否定迫害犹太人的行为判定为对犹太人的侵害，应给予法律的惩处。1994年5月，德国联邦议会加重了“煽动罪”的定罪程度。从2005年4月1日起，德国又有了新的法律规定，明文禁止极右翼分子在历史纪念物前游行。因为“言论自由”不能抹杀历史。 [1]
顺驳是并不直接反驳对方的诡辩，而是自己先提出两个相互反对的判断，然后让对方自己分析比较，决定取舍，从而达到破斥对方诡辩的目的。
《战国策》载有一侧齐国处士颜斶与齐宣王及侍臣的论辩：
齐宣王见颜腐，曰：“斶前！”（颜斶，你走过来！）
斶亦曰：“王前！”（大王，你走过来！）
左右曰：“王，火君也；斶，人臣也。王曰斶前，斶亦曰主前。可乎？”
斶对曰：“夫斶前为慕势（追慕权势），王前为趋士（礼贤下士）。与使斶为慕势，不如使王为趋士。”
对于群臣的呵斥，颜斶举出了两个判断，追慕权势的判断只会小人当道，而礼贤下士的判断却会使齐王的声望大增。通过对这两个判断的比较，显然颜斶的判断要优于群臣的判断。在这里，颜斶就充分运用了比较反驳的技巧，否则，他那“大逆不道”的反要求一定会使他掉了脑袋。
* * *
【注释】
[1] 参见何叶等：“11国把否认历史视为犯罪”，《环球时报》2006年3月7日第7版。
引君入彀
——顺势逆驳法
顺势逆驳法也是顺驳方法，它是根据对方提出的论点所形成的态势，借题发挥，以表达自己的看法和观点，并给予对方反驳，使之转势为被动。这种顺驳表面上似乎是在顺应对方的话题，但真实的意图却或是以隐含的话意破斥对方的诡辩，或是借势破斥对方的诡辩。
如《晏子春秋》中记载有一则晏子的论辩故事：
齐景公喜欢射猎，叫烛邹主管射猎用的鹰。由于不慎，这只鹰亡失了。齐景公大怒，下令杀掉烛邹。晏子知道这件事后，马上去见齐景公，说：“烛邹失职，该杀。他有三条罪状，请让我一一给他指出来，谴责了他之后再杀他，好让他死个明白。”齐景公欣然应允。于是，晏子把烛邹召到齐景公面前，怒气冲冲地列数着他的“罪状”：“烛邹，你给君王养鹰却把它给亡失了，这是第一条罪状；你使君王为一只鹰而杀人，这是第二条罪状；你使诸侯听见这件事而认为我们君王重视鹰而轻视人，这是第三条罪状。不杀不行！大王，我说完了，请杀了他吧。”而此时的齐景公已是面红耳赤，说：“不要杀！我听懂你的指教了。”
在这则论辩中，晏子似乎始终站在齐景公一边，支持齐景公杀死烛邹。实际上恰好相反，他以谴责烛邹的姿态出现，一声声批在烛邹身上，但其逆辩的话语锋芒却一声声刺在齐景公的心头。在“重鹰轻人”与“重人轻鹰”这一关系到国君声誉的大是大非问题上，被逼入死角的齐景公当然不肯让自己声名狼藉。同时又由于晏子的这个批评委婉而含蓄，齐景公也自然乐得借坡下驴。
又如，《孟子·告子下》载：
有一位任国人问孟子的弟子屋庐子：“礼和食哪个重要？”屋庐子说：“礼重要。”任国人又问道：“娶妻和礼哪个重要？”屋庐子说：“礼重要。”于是任国人揶揄道：“如果按照礼节去找吃的，便会饿死。不按照礼节去找吃的，便会得到吃的。那也一定要按照礼节去行事吗？如果按照亲迎礼，便得不到妻子。如果不按照亲迎礼，便会得到妻子，那也一定要行亲迎礼吗？”屋庐子不能回答。第二天去请教孟子。孟子说：
“于答是也，何有？不揣其本，而齐其末。方寸之木可使高于岑楼。金重于羽者，岂谓一钩（三钱多重）金与一舆（车）羽之谓哉？取食之重者与礼之轻者而比之，奚翅（岂止）食重？取色之重者与礼之轻者而比之，奚翅色重？往应之曰：‘紾（扭转）兄之臂而夺之食，则得食；不紾，则不得食，则将紾之乎？逾（翻过）东家墙而搂其处子（女儿），则得妻；不搂，则不得妻，则将搂之乎？’”
孟子在这里先按照任国人的观点，类推出不顾礼节去“得食”“得妻”的荒谬结果；并将礼节的轻重与饮食、要妻的轻重做比较，认为在“得食不得食”“得妻不得妻”的问题上，必须要始终以“礼”的同一标准论辩是非，这样才能保证论辩思维过程的一贯性。“不揣其本，而齐其末”，是以“礼”的标准拦头“喝断”对方的“利益”的标准。
又有则笑话：一对夫妻吵架后，丈夫气愤地说：“你该记住，无论什么时候，男人的思考总是对的，判断准确无误，而女人却是恰恰相反。”妻子听后马上回答：“是呀，你选我做妻子是绝对正确的，而我选你做丈夫则大错特错了。”这也是采取了顺势逆驳的方法，貌似顺着来，实质是要破斥对方的诡辩。