承认自身利益的存在
宾州州立大学性侵案因其极端性而令人触目惊心，但这也是一种警示。然而，我们所有的人，无论在工作中还是在家里，都有可能自愿或者感觉必须戴上障目之物。虽然我无法预测如果你们处在乔·佩特诺的位置，将会做出怎样的反应，但是根据行为伦理学领域的研究，当我们在既定的自我利益考量下，无论我们认为自己的道德多么高尚，都很难保证没有偏见地应对这一情境。我们都会优先考虑自己的孩子和配偶，也都不愿与职场中具有影响力的人产生意见冲突。
如果我们具备动机对某人所说的话或者所做的事视而不见，就几乎不可能会看到这个人的不道德行为。动机性盲视（motivated blindness）这一术语形容的就是：当这样做不符合最佳利益时，我们就觉察不到他人的不道德行为。简单地说，如果你必须正面看待某人，一旦存在这个动机，那就很难对此人的行为是否符合道德规范做出准确的评价。在许多事例中，你所看到的并非全貌，因为你有理由确信它压根儿不存在。
本章的核心观点并不算新颖。早在1954年，艾伯特·H. 哈斯托夫（Albert H. Hastorf）和哈德利·坎特里尔（Hadley Cantril）就公开了一项涉及普林斯顿大学和达特茅斯学院橄榄球学生球迷的著名调查结果。他们让两个学校的球迷都观看了同样一个关键而激烈的比赛短片，在这场比赛中，双方球队都有多名球员受伤。但是研究者发现，两个学校的学生虽然观看的是同一个短片，却“观看了一场不同的比赛”。每个学校的学生都认为对方球队做出了不道德行为，而自己球队的违规行为并不严重。
2007年，被视为史上最伟大的橄榄球队之一的新英格兰爱国者队（New England Patriots）在与实力较弱的纽约喷气机队（New York Jets）比赛时，爱国者队曝光度很高的主教练比尔·贝利奇克（Bill Belichick）涉嫌公然作弊。贝利奇克指使一名助手拍摄了喷气机队的暗中防守信号，这明显违反了比赛规则，而贝利奇克也深知这一点。美国国家橄榄球联盟对贝利奇克处以50万美元的罚款，对爱国者队处以25万美元的罚款。作为惩罚，球队还被剥夺了一个宝贵的新秀选秀名额。更有意思的是，我作为爱国者队所在地区的一位居民，看到很多爱国者队球迷为贝利奇克的行为进行辩解，其中包括一些我认为具有较高道德标准的人，这让我十分惊讶。最常见的说辞就是，其他球队也在做同样的事情，尽管没有证据表明事情确实是这样的。
动机性盲视影响着绝大多数人，那些令人敬佩的成功者也不例外。董事会、审计公司、评级机构，以及其他能够接触到各种数据的组织的成员，应该能够觉察到重要信息并根据道德行事，但是实际上他们并没有这样做。动机性盲视影响了伯纳德·麦道夫基金的投资者以及我在后续章节中所讨论的许多其他商业人士，它同样也影响了我。