领导者失误，从疏于监管开始
模拟训练
2012年4月，《华尔街日报》报道摩根大通集团内有人在做高额投机性交易。假如你是摩根大通的CEO，你的第一反应是什么？
2005年，摩根大通集团深具影响力且才华横溢的CEO杰米·戴蒙（Jamie Dimon）聘用艾娜·德鲁（Ina Drew）为公司的首席投资官，负责监管银行的风险敞口。金融危机之后，公司股东希望公司业绩有所提升。2011年，德鲁开始大胆行事，不再遵守集团原定的规定，即投资亏损超过2 000万美元时就要抛售止损。在看到大量利润滚滚而来之后，德鲁也越来越不重视首席信息官提供的数据，更没有意识到这一规则的变化。德鲁带来的投资回报十分可观，戴蒙也鼓励她承担更大的风险以追求更大利润。2011年2月，戴蒙对摩根大通集团的300名高管说，虽然处境艰难，但大胆前进是银行领导者的职责所在。他还特别肯定德鲁的这一行为：“艾娜的行为就很大胆。”作为一位繁忙的领导者，戴蒙关注利润甚于监督职责。他只看到了德鲁的优势，而忽视了德鲁和银行的劣势。
2012年4月4日，事情开始显露端倪。戴蒙在《华尔街日报》上看到了一篇报道，内容是摩根大通集团在伦敦的一位交易员布鲁诺·伊克西尔（Bruno Iksil）正在做高额投机性交易，这使银行处于较高风险水平。4月8日，德鲁向戴蒙和摩根大通执行委员会做出保证，这些大型的交易都会取得成功，并且管理上也没有问题。她说，《华尔街日报》的报道是在夸大事实。戴蒙认可了她的说法，并对外公开表示这些交易“完全是茶壶里的风暴”，意指媒体小题大做。
然而，伊克西尔的交易最终造成了巨额亏损。根据《华尔街日报》的报道，戴蒙在公司内部坦承自己“没有发现集团的风险敞口”。4月30日，戴蒙终于要求德鲁出示具体的交易头寸。他审查了文件后才发现存在很大的问题，如果他早一点觉察到伊克西尔的所作所为，就肯定会提早发现这一问题。5月的第二个星期，《华尔街日报》报道，戴蒙公开承认：“我上次向市场讲的那句‘完全是茶壶里的风暴’，简直是大错特错。”戴蒙在5月10日召开记者会，正式披露了亏损的具体数额，并要求德鲁辞职。
这一灾难性事件是怎么发生的？首先，伊克西尔隶属于伦敦的投资部门，这个驻外投资部门应向纽约总部的德鲁汇报工作，但是这两个办公机构却没有进行良好的协作。伦敦投资部门的伊克西尔等人都是所谓的“定量分析专家”，他们运用复杂的定量分析法做投资决策。伊克西尔的工作就是通过定量分析对市场走势做出预判，运用金融衍生品来设计各种投资组合。我们不清楚德鲁是否全面了解定量分析专家所运用的投资方法，更不清楚戴蒙是否真正监督德鲁，并了解伦敦投资部门的管理状况。德鲁向伊克西尔的上司质询他的交易头寸，她收到的经常是模棱两可、不完整的答案。伦敦投资部门回避她提出的问题，而她也没有进一步要求其给出更明晰的答案。因此，她并不了解整个公司所承担风险的严重程度。
德鲁知道戴蒙曾经在公开场合肯定她的大胆投资行为。遗憾的是，德鲁的大胆投资行为与鲁莽投资行为之间的界限比较模糊。所有迹象都表明，德鲁和戴蒙并没有意识到伊克西尔冒险性投资行为的严重性。驱使他们全面把控风险的动机显然并不存在。
戴蒙告诉美国参议院银行委员会（U.S. Senate Banking Committee）：“它变成了我自己都不能自圆其说的事情。”据说，他私下也曾向妻子坦承，他没有注意到糟糕的事情。在之后《华尔街日报》的一次访谈中，他说得更为巧妙：“这个重大教训让我明白，尽管过去拥有了成功的投资业绩，但依然不能自满。”我们能够从戴蒙的经验教训中得出更精练的结论：成功的领导力取决于警觉。摩根大通缺乏警觉，付出的代价是巨大的。到2013年9月，这些交易带来的损失预计为62亿美元。伊克西尔正在接受检察官的调查，他的上司和一位同事也被起诉。摩根大通同意向美国货币管理办公室（Office of the Controller of Currency）、英国金融行为监管局（Financial Conduct Authority）、美国联邦储备委员会和美国证券交易监督委员会（Securities and Exchange Commission）支付9.2亿美元的罚金。摩根大通的声誉受到严重影响，并且事情还没有结束。摩根大通的高管层被指控对其董事会的审计委员会隐瞒了交易损失。